Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новоалтайск Дата
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г Новоалтайска Флаата А.А.,
Подсудимого Шаповалова Александра Сергеевича,
Защитника Гладышева Н.А., удостоверение Номер, ордер Номер,
При секретаре Саморуковой И.Ю.,
А так же потерпевшей потерпевшей,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шаповалова Александра Сергеевича, личные данные удалены
личные данные удалены
личные данные удалены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов Дата до Дата Шаповалов пришел в гости к потерпевшей, проживающей по адресу: Адрес зашел в дом путем свободного доступа через не запертую дверь, но ее не оказалось дома. У Шаповалова, находящегося в доме, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на совершение хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, Шаповалов в период с 16 часов Дата до 11 часов Дата находясь в доме по адресу: Адрес определил предметы своего преступного посягательства и тайно похитил: телевизор марка ст. 1000 рублей, плащ кожаный ст. 7000 рублей, сотовый телефон марка ст. 100 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, часы настенные марка ст. 200 рублей, два комплекта постельного белья ст. 700 рублей на общую сумму 1400 рублей, два пледа ст. 150 рублей на 300 рублей, пылесос марка ст. 1000 рублей, машинку стиральную марка ст. 200 рублей, набор кастрюль ст. 1200 рублей, чайник марка ст. 350 рублей, 2 пустых газовых баллона, объемом 10 литров ст. 250 рублей на 500 рублей, бак оцинкованный ст. 500 рублей, веник ст. 30 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенным Шаповалов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей потерпевшей материальный ущерб на 13780 рублей.
Подсудимый Шаповалов вину признал частично, суду пояснил, что Дата около 21 часа он пришел к дому потерпевшей по Адрес так как ранее Дата она помогла ему вытолкнуть автомобиль, и он обещал ей бутылку спиртного. В доме горел свет, но на стук никто не открыл. Он открыл дверь, она была не заперта, зашел в дом, понял, что никого нет, и решил совершить кражу вещей. Он похитил сотовый телефон марка телевизор, пылесос, часы, чайник электрический, стиральную машинку, набор кастрюль, женский кожаный плащ, 2 пустых газовых баллона, 2 комплекта постельного белья, 2 пледа, веник и бак. Вещи на такси увез к дому свидетеля 6 по Дата, и с его разрешения спрятал в сарае. В дальнейшем он часть вещей продал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая потерпевшая показала, что она проживает по адресу Адрес, Шаповалова знает, несколько месяцев назад она помогала ему выталкивать автомобиль, и он обещал ее отблагодарить, принести бутылку домой. Дата она уехала к знакомым и не была дома 3 суток. Дверь дома закрывала, но дверь перекосилась, и замок не закрылся. Дня через 3 от матери она узнала, что у нее из дома совершена кража. Она обнаружила, что похищены вещи: телевизор марка ст. 1000 рублей, плащ кожаный ст. 7000 рублей, сотовый телефон марка ст. 300 рублей с сим-картой, часы настенные ст. 200 рублей, два комплекта постельного белья по 700 рублей каждый, два пледа ст. 150 рублей на 300 рублей, пылесос марка ст. 1000 рублей, машинку стиральную марка ст. 200 рублей, набор кастрюль ст. 1200 рублей, чайник марка ст. 350 рублей, 2 пустых газовых баллона, объемом 10 литров ст. 250 рублей на 500 рублей, бак оцинкованный ст. 500 рублей, веник ст. 30 рублей. Всего ущерб составил 13980 рублей, но значительным для нее не является, так как почти все вещи давно используются, в настоящее врем она обходится без них. Часть вещей ей вернули, а оставшуюся часть возместили деньгами.
Из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшей на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что Дата уходя из дома, она забыла выключить свет в своем доме, когда уходила Дата. л.д. 32-33, 78-80, 96-97).
Свидетель свидетель1 показала, что она мать потерпевшей, проживает отдельно от нее. Дата она приехала к дочери в дом по Адрес туда же приехал и ее сын. Они обнаружили, что дверь в дом не заперта, в доме никого нет, а из дома похищены вещи: стиральная машинка марка телевизор, пылесос, бачок, веник и другие. Соседка свидетель3 сказала, что к дому дочери подходил Шаповалов. Через несколько дней они нашли дочь, сообщили о случившемся и тогда заявили в милицию.
Свидетель свидетель2 показал, что он брат потерпевшей. Дата он приехал к сестре по Адрес. Входная дверь дома не была заперта, в доме был беспорядок. Он обнаружил, что из дома похищены вещи: бак, кастрюли, телевизор, часы. Они решили сначала найти потерпевшую, поэтому сразу о краже заявлять не стали.
Свидетель свидетель3 показала в суде и на предварительном следствии, что Дата около 21 часа она встретила Шаповалова, они пошли по Адрес к ее дому. Шаповалов ее спросил, дома ли потерпевшая, она ответила, что не знает, так как поругалась с ней. Шаповалов ушел, куда не видела. В Адрес она видела, что потерпевшая помогала Шаповалову вытолкнуть машину, но о чем они говорили, не слышала. л.д. 91-93).
Свидетель свидетель4 показала, что она проживала с Шаповаловым около 2 лет в доме по Адрес, ждет от него ребенка. Дата Шаповалов ушел из дома во второй половине дня, и две ночи не ночевал дома. Дата он вернулся, сказал, что ночевал у знакомых. В марте его задержали работники милиции за совершение кражи.
Свидетель свидетель5 показала, что подсудимый ее сын, проживает с ней, характеризует его положительно. Дата сын ушел из дома после обеда, вернулся через 2 суток. В марте его задержали за совершение кражи у потерпевшей. После этого свидетель6 принес ей в сумке вещи, сказал, что их оставил у него Шаповалов. Она выдала их следователю, там были чайник электрический, часы, пылесос.
Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля 6 следует, что Дата около 22-23 часов к нему приехал Шаповалов на такси, попросил в его сарае оставить вещи, которые он привез. Он разрешил, видел телевизор, плащ женский кожаный, газовый баллон, чайник, пылесос, часы. Так же Шаповалов ему показал сотовый телефон марка и сказал, что будет приходить и забирать вещи. Дата приехали работники милиции и изъяли эти вещи из сарая. В начале Адрес за углем в сарае он обнаружил чайник электрический, пылесос, часы, которые отдал матери Шаповалова.
л.д. 42-43, 62-64).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля7 следует, что Дата около 20 часов Шаповалов пришел к нему домой, предложил купить сотовый телефон марка за 100 рублей. Он отказался, телефон вернул.
л.д. 24-27).
Протоколом осмотра места происшествия - дома Адрес, где проживает потерпевшая, согласно которого дверь в дом не запирается, в квартире беспорядок, изъяты следы рук с двери шкафа.
л.д. 4-6).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы один след руки с места происшествия по Адрес оставлен Шаповаловым А.С..
л.д. 113-115).
Согласно заключения трассологической экспертизы след ткани с места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности одежды.
л.д. 119-120).
Протоколом выемки у свидетеля 6 по адресу Адрес женского плаща, телевизора марка газового баллона 10 литров. л.д.40-41).
Протоколом выемки у свидетеля5, матери подсудимого, часов настенных, электрического чайника марка пылесоса марка л.д.66-68).
Протоколом осмотра вещественных доказательств. л.д. 88-96).
Протоколом предъявления предмета для опознания, когда потерпевшая потерпевшая опознала свой кожаный плащ. л.д. 94-95).
Протоколом явки с повинной Шаповалова. л.д. 34).
Суд, исследовав доказательства, считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище».
Суд пришел к такому выводу, так как об этом просит государственный обвинитель, и по следующим основаниям:
Подсудимый Шаповалов пояснил, что умысел на кражу у него возник, когда он находился в доме потерпевшей, а зашел в него, так как дверь дома была не заперта, горел свет, а он хотел расплатиться с потерпевшей за помощь с машиной, отдать ей деньги на бутылку. В доме он понял, что там никого нет, поэтому решил совершить кражу. Потерпевшая так же подтвердила, что оказывала помощь Шаповалову, и тот обещал с ней расплатиться, поэтому мог прийти к ней домой.. Свидетель свидетель3 пояснила, что Шаповалова действительно помогла подсудимому с автомобилем. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» представленными доказательствами не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб для нее не является значительным, так как почти все похищенные вещи использовались долгое время, особо значимыми для нее были стиральная машинка и кастрюли. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2002. года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении значительности ущерба необходимо учитывать не только стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего, но и его значимость для потерпевшего. Из показаний потерпевшей следует, что похищенные вещи почти все значимыми для нее не были. За исключением стиральной машинки ст. 200 рублей и кастрюль ст. 1200 рублей. Поэтому суд так же пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует в действиях подсудимого.
Суд снижает стоимость сотового телефона марка с 300 рублей до 100 рублей и соответственно размер ущерба, причиненного потерпевшей, с 13980 рублей до 13780 рублей, так как потерпевшая пояснила, что телефон был старый, но работал, поэтому стоит 100 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
Шаповалов по месту жительства, работы и уголовно исполнительной инспекцией характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Шаповалова полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, у (личные данные удалены)
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шаповаловым, оно относится к преступлениям небольшой тяжести, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и того, что подсудимый совершил преступление (личные данные удалены) суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, так как Шаповалов совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка (удалено), с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, его семейного положения, возможно сохранить условное осуждение Шаповалова по приговору от Дата, не отменять его.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5490 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаповалова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 год, обязав Шаповалова не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,, регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции 1 раз в 2 месяца.
Зачесть в срок наказания Шаповалову время нахождения под стражей с Дата по Дата.
Приговоры мирового судьи судебного участка (удалено) и мирового судьи судебного участка (удалено) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шаповалову изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Шаповалова из под стражи в зале суда.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Шаповалова А.С. в размере 5490 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) И.И. Донова
ВЕРНО
Судья И.И. Донова
Приговор вступил в законную силу