Дело №1-55/2011г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 февраля 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Первомайского района А.К.- Мацаковой М.В.
подсудимого- Балуева И.С.
защитника- Новикова Р.В. удостоверение № 415 ордер № 078763
потерпевшей - Б
при секретаре- Сычевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
БАЛУЕВА И.С.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 264 ч. 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Балуев И.С. управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ДАТА до ДАТА Балуев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части НОМЕР автодороги АДРЕС в сторону автодороги НОМЕР грубо нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1; 2.7 абзац 1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. №1041), неадекватно оценил дорожную ситуацию, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в связи с чем, ДАТА в период с ДАТА до ДАТА, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 40 км/час по проезжей части НОМЕР автодороги АДРЕС, увидев на проезжей части идущего в попутном с ним направлении пешехода Д, неправильно оценил дорожную ситуацию, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в момент возникновения опасности для движения в виде идущего впереди по проезжей части пешехода, не стал экстренно тормозить, а продолжил движение и допустил наезд на пешехода Д, вследствие чего, последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Водителем Балуевым И.С. были нарушены следующие правила дорожного движения РФ, что стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями:
Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 2.7 абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Балуевым И.С. Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение ДТП пешеходу Д, согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Все перечисленные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Д наступила от <данные изъяты>, что привело к развитию опасного для жизни состояния - обильной кровопотере, явившееся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Балуев И.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, где он пояснил, что действительно ДАТА около ДАТА, он находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля <данные изъяты>, двигаясь на указанном автомобиле АДРЕС сбил пешехода передней левой стороной автомобиля, пешехода он заметил, когда до него оставалось около 3-х метров. Перед наездом на пешехода он за дорогой не следил, так как был сильно пьян, торможения не применял. После случившегося останавливаться не стал и уехал с места происшествия, так как испугался. (л.д. 46-47, 118-119)
Суд доверяет показаниям подсудимого, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и письменными материалами дела.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевший В в судебное заседание не явился были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что Д является ему <данные изъяты>. ДАТА около ДАТА ему сообщил Р, что на АДРЕС на <данные изъяты> лежит Д. Р сказал, что он вызвал скорую помощь. Далее придя на место он увидел Д, который был еще жив, у него была разбита голова, сломана левая нога. Д ничего внятного пояснить не мог, а через некоторое время перестал подавать признаков жизни. Когда приехала скорая помощь, врач констатировал у Д смерть. Далее от сотрудников милиции он узнал, что Д на автомобиле сбил Балуев И.С. <данные изъяты>. (л.д. 49-50)
Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что Д является ей <данные изъяты>,. По обстоятельствам дела ей известно со слов <данные изъяты> Б, что ДАТА Д на машине сбил Балуев И.С., от телесных повреждений Д умер. В судебном заседании заявила к подсудимому исковые требования, а именно 30 000 рублей в счет возмещения материального вреда, за организацию и проведение похорон Д, предоставила в суд подтверждающий расходы документ, а так же 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, пояснила, что она потеряла <данные изъяты>, который был ей всегда помощником во всем, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, а так же у нее ухудшилось состояние здоровья.
Свидетель Р в судебном заседании показал, что в ДАТА он, выйдя из своего дома увидел незнакомого мужчину, который стоял рядом с лежащем человеком. Подойдя ближе он увидел, что у <данные изъяты> на обочине дороги лежит ранее знакомый ему Д с травмами, который был еще жив. Он спросил у Д, что случилось, на что последний ему ответил, что сам ничего не понял, больше Д ничего не говорил. У Карандашева была разбита голова, а так же сломана левая нога. Он наложил на сломанную ногу Д, шину. Так же он попросил соседей вызвать скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, а перед этим Д потерял сознание. Он предположил, что Д сбила машина, так как у Д была «снесена» вся левая сторона. автомобиль. На месте был так же <данные изъяты> Д, Б.
Свидетель Е в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что ДАТА он был дома<данные изъяты> О. Около ДАТА, приехал ранее незнакомый парень Балуев И.С., на автомобиле <данные изъяты>, Балуев сказал, что приехал к С. На что он ответил, что С отсутствует. Тогда Балуев предложил ему и О покататься на машине, на что они согласились. По дороге они заехали в круглосуточный магазин, где купили водки и пива. Далее они стали кататься на указанном автомобиле, за рулем автомобиля был Балуев, по дороге они распивали спиртное в том числе и Балуев. После чего, они поехали в АДРЕС и остановились в <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное, Балуев к тому времени был сильно пьян, вел автомобиль невнимательно, отвлекался от вождения. Сам он периодически засыпал и просыпался, окончательно проснулся, когда их остановили сотрудники ДПС на трассе НОМЕР. О том, что во время управления Балуев совершил наезд на пешехода, он узнал от сотрудников, видимо когда произошел наезд на пешехода он спал.( л.д. 53-54)
Свидетель О в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он дал аналогичные показания, что и свидетель Е (л.д. 55-56)
Свидетель К в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что ДАТА работая инспектором ДПС находился на маршруте патрулирования, около ДАТА на автодороге НОМЕР в АДРЕС был остановлен автомобиль <данные изъяты> с повреждениями левой передней части. Первоначально указанный а/м продолжил движение не останавливаясь, тогда он сев за руль служебного автомобиля стал преследовать автомобиль <данные изъяты>», который свернув АДРЕС остановился. За рулем указанного автомобиля находился Балуев И.С. с явными признаками алкогольного опьянения, а так же в салоне было еще двое мужчин с признаками опьянения. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у Булуева не оказалось. Был составлен административный протокол по данному факту. В это время по рации сообщили, что о ДТП в АДРЕС, при котором сбит пешеход, а автомобиль с места ДТП скрылся. О том, что задержанный автомобиль может быть причастен к указанному ДТП он сообщил инспектору по розыску, после чего Балуев был доставлен в ОВД, а автомобиль помещен на спец. стоянку. ( л.д. 58-59)
Свидетель М в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему. ДАТА указанный автомобиль был у него угнан неизвестными лицами из гаража. От сотрудников милиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Балуев, который на указанном автомобиле совершил наезд на пешехода в АДРЕС. Так же показал, что до угона его автомобиль был без повреждений. (л.д. 73-74)
Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
-протоколом явки с повинной от ДАТА, где Балуев И.С. указывает, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и в АДРЕС совершил наезд на пешехода, ударив левой передней частью автомобиля, но останавливаться не стал, так как испугался и был сильно пьян. ( л.д. 41-42)
-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у трупа Д обнаружены телесные повреждение указанные выше в обвинении. ( л.д. 105-111)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> регламентировались требованиями пунктов1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. ( л.д. 98-99)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого след НОМЕР вероятно, мог быть оставлен шиной одного из колес автомобиля <данные изъяты> ( л.д.90-92)
-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого частицы лакокрасочного покрытия, представленные в пакете НОМЕР с пояснительной надписью «… <данные изъяты>, обнаруженные возле трупа по АДРЕС являются частью лакокрасочного покрытия проверяемого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 79-84)
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого была зафиксирована обстановка после ДТП и изъяты 5 следов транспортных средств, микрочастицы. ( л.д. 3-15)
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> и изъяты следы проектора шин автомобиля, лакокрасочное покрытие. (л.д. 17-24)
-протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 63-64)
-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 65-67)
-протоколом осмотра фотоснимков со следами шин автомобиля и фотоснимков со следами шин колес автомобиля, микрочастиц, лакокрасочного покрытия ( л.д. 69-71)
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балуева И.С. от ДАТА, согласно результатам, которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 206)
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого Балуева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264 ч. 4 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Балуева И.С. установленной, его действия правильно по ст. 264 ч. 4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования пунктов: 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 10.1 правил дорожного движения Р.Ф.,
Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 2.7 абзац 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
Пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Нарушение Балуевым указанных правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию и как следствие к причинению Д телесных повреждений (от которых он скончался на месте), повлекшее по неосторожности смерть.
Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- а именно смертью потерпевшего Д. Что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА.
Факт причинения в результате ДТП потерпевшему Д телесных повреждений в совокупности причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Д обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все перечисленные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д наступила от <данные изъяты> что привело к развитию опасного для жизни состояния - обильной кровопотере, явившееся непосредственной причиной смерти.
Тот факт, что наезд на пешехода Д был совершен автомобилем <данные изъяты>, подтверждается как показаниями подсудимого Балуева И.С., так и заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого частицы лакокрасочного покрытия, представленные в пакете НОМЕР с пояснительной надписью «… <данные изъяты>, обнаруженные возле трупа по АДРЕС…» являются частью лакокрасочного покрытия проверяемого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 79-84)
То обстоятельство, что за управлением автомобиля <данные изъяты> в момент совершения указанного ДТП ДАТА находился Балуев И.С. а не кто то иной подтверждает как сам подсудимый, так и свидетели Е, О, К
Квалифицирующий признак «лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, а так же показаниями свидетелей Е, О, которые пояснили, что употребляли алкоголь находясь как автомобиле, при этом находящийся за управлением Балуев так же употреблял алкоголь и находился в сильном алкогольном опьянении, вел автомобиль не внимательно, отвлекался от вождения.
Кроме того, данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования (НОМЕР) на состояние опьянения Балуева И.С. от ДАТА, согласно результатам, которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Балуев И.С. согласен, о чем имеется отметка в акте.
При определении вида и размера наказания подсудимому Балуеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, которым совершено преступление по неосторожности, относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести.
Балуев И.С. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не просят о строгом наказании, <данные изъяты>, эти обстоятельства, а так же протокол явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Однако Балуев И.С. ранее судим, судимости не погашены<данные изъяты> В связи, с чем суд считает, что исправление Балуева И.С. не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы (основное наказание), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того суд, учитывая, то обстоятельство, что подсудимый Балуев И.С. допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает дополнительное наказание Балуеву И.С. в виде лишения права управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Балуеву И.С. ст.73 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
<данные изъяты>
Потерпевшей Б в счет возмещения вреда на организацию похорон был заявлен иск к подсудимому Балуеву на сумму 30 000 рублей.
Суд удовлетворяет данные исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.
В счет возмещения морального вреда потерпевшей Б заявлен иск в сумме 200 000 рублей, подсудимому Балуеву.
Потерпевшая Б в результате действий Балуева потеряла <данные изъяты>, в связи, с чем она испытывает нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Р.Ф. удовлетворяет исковое требование потерпевшей частично в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 5146 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЛУЕВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДАТА, окончательно назначить Балуеву И.С. к отбытию 4 (Четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лишить Балуева И.С. права управлять транспортным средством сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Меру пресечения Балуеву И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Балуеву И.С. исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору от (ДАТА) с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Балуева И.С. в пользу Б, в счет возмещения материального вреда, 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей)
Взыскать с Балуева И.С. в пользу Б в счет возмещения морального вреда, 100 000 рублей (Сто тысяч рублей)
Взыскать с Балуева И.С. в доход Федерального бюджета РФ, процессуальные издержки в сумме 5146 рублей 95 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.
Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> вернуть на постоянное хранение У фотоснимки со следами шин колес автомобиля, хранить в материалах уголовного дела; микрочастицы, лакокрасочное покрытие, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД АДРЕС уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления).
Председательствующий (подпись) Сухарев О.А.
Верно
Судья О.А.Сухарев
Приговор вступил в законную силу