Дело № 1-157/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 марта 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
с участием гособвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А,
подсудимого Синягин Е.В.
защитника Фроловой Л.А.
потерпевших ПОТЕРПЕШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2,
при секретаре Бужановой Л.А,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синягин Е.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Синягин Е.В. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением совершили преступление при следующих обстоятельствах.
В ДАТА Синягин Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением на основании устной договоренности с бригадиром строительной бригады ПОТЕРПЕШИЙ1 работали разнорабочими на строительстве сауны на участке местности, расположенном АДРЕС. ДАТА строительные работы на указанном участке были приостановлены и между бригадиром ПОТЕРПЕШИЙ1 и разнорабочим Синягин Е.В. был заключен устный договор на охрану имущества, принадлежащего лично ПОТЕРПЕШИЙ1, находящегося в строительном вагончике, расположенном на участке местности, где осуществлялось строительство сауны, а также имущества, принадлежащего заказчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находилось на территории вышеуказанного участка. В период времени ДАТА Синягин Е.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, проживал в строительном вагончике расположенном АДРЕС. Воспользовавшись тем, что на строительном объекте работы приостановлены, Синягин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил распорядиться вверенным ему на хранение имуществом по своему усмотрению, т.е. растратить не принадлежащее ему имущество. Для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества Синягин Е.В. предложил своему знакомому лицу уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением оказать ему помощь в хищении вверенного ему имущества. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением который понимал, что данное имущество вверено Синягин Е.В., у него возник преступный умысел, направленный на пособничество в хищении указанного имущества. При этом Синягин Е.В. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением решили сначала найти покупателей на вверенное Синягин Е.В. имущество, после чего продать его, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, в период ДАТА Синягин Е.В. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитили следующее, вверенное Синягин Е.В. имущество, принадлежащее гр. ПОТЕРПЕШИЙ1, находящееся в строительном вагончике расположенном в АДРЕС: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,принадлежащее ПОТЕРПЕШИЙ1. А также похитили следующее имущество, вверенное Синягин Е.В. для охраны, находящееся на участке местности расположенном АДРЕС: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Похищенное чужое имущество, Синягин Е.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением продали, распорядившись впоследствии полученными деньгами по своему усмотрению.
Всего, своими умышленными действиями Синягин Е.В. при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением растратили, вверенное Синягин Е.В. имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕШИЙ1 на общую сумму 37600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб и имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на общую сумму 11612 рублей.
В судебном заседании подсудимый Синягин Е.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого адвокат Фролова Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Гособвинитель Селенская И.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.
Действия Синягин Е.В. правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление совершенное подсудимым является умышленным, относится к категории средней степени тяжести, совершенно против собственности.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба Синягин Е.В. путем возврата части похищенного, также суд учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 316 УПК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
На основании ст. 74 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. суд считает, что Синягин Е.В. возможно сохранить условное наказание, назначенное по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, т.к. Синягин Е.В. совершил преступление средней тяжести в период условного наказания, а так же с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Синягин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в один год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган.
В соответствии со ст. 74 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. сохранить условное наказание, назначенное по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения Синягин Е.В. изменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ДАТА
Вещественные доказательства: бетономешалка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г.
Верно
Судья Т.Г.Моторина
Приговор вступил в законную силу