Приговор по делу № 1-169/2012 в отношении Трифонова В.В., осужденного по ч.4 ст.264 УПК РФ

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Новоалтайский городской суд /
Приговор по делу № 1-169/2012 в отношении Трифонова В.В., осужденного по ч.4 ст.264 УПК РФ

Приговор по делу № 1-169/2012 в отношении Трифонова В.В., осужденного по ч.4 ст.264 УПК РФ

Дело № 1-169/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 августа 2012 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю.Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района К.Е.Цицориной, В.В.Атамановой

подсудимого В.В.Трифонова

защитника Л.П.Дитятевой

предоставившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

с участием потерпевшего Ч.

при секретаре А.А.Усолкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифонова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 00 часов 30 минут до 01 часа (более точное время следствием не установлено) водитель Трифонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащими ему на праве собственности, технически исправным автомобилем "*", в темное время суток, при ясной сухой погоде, с включенным ближним светом фар, двигался по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС в пределах своей полосы движения со скоростью 100-102 км/ч.

В указанное время, лежа на проезжей части, находилась пешеход Ю., одетая в куртку со световозвращающими элементами, оказавшаяся на проезжей части в результат произошедшего ранее ДТП с участием автомобиля "***" под управлением Б. и мотоцикла "**" без регистрационного знака под управлением Т.

В пути следования водитель Трифонов В.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) (далее ПДД) согласно которого: «Водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки вследствие чего ставя под угрозу безопасность дорожного движения. Чем грубо нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 ПДД РФ согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненного или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не соблюдая необходимый боковой интервал между правой частью своего автомобиля и верхней частью пешехода, лежащего на проезжей части, то есть действуя в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ведя транспортное средство со скоростью 100-102 км/ч, которая в данных дорожных условиях не соответствовала условиям общей видимости в направлении движения в темное время суток, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, лежащего на проезжей части дороги мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требование пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также ведя автомобиль со скоростью 100-102 км/ч превышающей установленное ограничение скорости движения легковых автомобилей вне населенных пунктов чем нарушил требование пункта 10.3. абзац 1 ПДД РФ согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью е более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», вследствие чего, ДАТА в период в период с 00 часов 30 минут до 01 часа (более точное время следствием не установлено) в АДРЕС на расстоянии около 610 метров от километрового знака 6.13 ПДД РФ <данные изъяты>, выступающими частями, расположенными с правой стороны снизу его автомобиля, совершил наезд на пешехода Ю.,, в результате чего ей были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались у Ю. во вторую фазу ДТП, при последующем ударе по голове и сдавлении её грудной клетки твердыми тупыми предметами, каковыми были детали днища и колеса автомобиля "*" при нахождении пострадавшей в положении лежа на дорожном покрытии.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, поэтому в совокупности оцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Ю.

Причиной смерти Ю. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и живота в виде разрушения костей черепа и головного мозга, множественных переломов позвоночника и ребер с повреждением внутренних органов.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшего смерть Ю., явилось нарушение водителем Трифоновым В.В. требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.5. абзац 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 2.7. абзац 1: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненного или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

Пункта 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 10.3. абзац 1. «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью е более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч».

Вышеуказанные нарушения водителем Трифоновым В.В. требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение по не осторожности смерти Ю.

Подсудимый Трифонов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Он показал, что у него имелось водительское удостоверение на основании которого он может управлять транспортными средствами категории «А» и «В». Водительский стаж у него более 10 лет и ранее в ДТП он не попадал. Решением мирового от ДАТА он был лишен водительского удостоверения за отказ от медицинского освидетельствования. ДАТА в вечернее время он находился АДРЕС где употреблял спиртное. Он выпил около 3 стопок водки по 50 грамм. Маршрутные транспортные средства в это время уже не ходили и поэтому он решил поехать домой сам за рулем своего автомобиля.

ДАТА около 00 часов 50 минут он управляя принадлежащем ему автомобилем "*" двигался по НОМЕР км автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в АДРЕС со скоростью около 100-102 км\ч.

Автомобиль был в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты отвечающие за безопасность движения были исправны.

В автомобиле он находился один, груза в автомобиле не было. Данный участок автодороги, по которому он двигался, горизонтального профиля, прямолинейный, без спусков и подъемов имел по две полосы движения в каждом направлении, потоки противоположных направлений были разделены металлическим ограждением. Было темное время суток, на данном участке автодороги искусственного освещения не было. Покрытие данного участка автодороги было асфальтобетонное, сухое, без повреждений дорожного покрытия. Стояла сухая ясная погода, осадков не было, было звездное небо, светила луна. Он двигался с ближним светом фар по правой полосе движения. Движение на автодороге было не оживленное, сзади и впереди его автомобиля, автомобилей, двигающихся в попутном с ним направлении не было.

Он помнит, что во время движения увидел стоящий на дороге автомобиль "***" около него стоял мужчина и махал руками, наверное делал это в процессе разговора. Человек был в темной одежде, он его заметил и отвлекся на него и стал объезжать машину и его не снижая скорости по левой полосе движения и чтобы не сбить этого человека продолжил движение по левой полосе движения с прежней скоростью. На педаль тормоза он не нажимал. Как только он проехал мимо этого человека почувствовал, что правыми колесами своего автомобиля на что-то наехал. На что именно не понял, но в настоящее время ему известно, что это был человек, который лежал на проезжей части.

После наезда на пешехода он потерял контроль над управлением своего автомобиля. Его автомобиль пересек правую полосу движения, обочину, съехал с проезжей части в кювет, после чего он допустил наезд на дерево. После ДТП его доставили в <данные изъяты>. Ему известно, что пешеход - Ю. на которую он совершил наезд скончалась на месте ДТП.

В том, что он ДАТА в период с 00 часов 30 минут до 01 часа на НОМЕР км автодороги <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащем ему автомобилем "*" совершил наезд на пешехода Ю. которая от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась на месте происшествия признает себя виновным в содеянном искренне раскаивается. Он полностью доверяет заключению экспертиз и показаниям эксперта в судебном заседании. Согласен с тем, место для того, чтобы объехать лежащую на дороге потерпевшую было.

Вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что погибшая Ю. это его мама. Она проживала совместно с Т., который рассказал ей, что ДАТА около 01 часа он управляя принадлежащем ему мотороллером двигался по автодороге <данные изъяты> около АДРЕС, а мама находилась на заднем пассажирском сиденье. В процессе движения с их мотороллером совершил столкновение автомобиль "***", двигавшийся в попутном с ними направлении, после чего Ю. упала на проезжую часть, а через 1-3 минуты на нее был совершен наезд автомобилем "*", который двигался в том же направлении.

В настоящее время ему, как потерпевшему в счет возмещения материального ущерба подсудимый заплатил 100000 рублей. Просит назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что у него имелось водительское удостоверение выданное мне ГИБДД АДРЕС ДАТА на основании которого он имел право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», водительский стаж у него с момента выдачи водительского удостоверения. ДАТА в вечернее время он на основании рукописной доверенности на автомобиле "***" НОМЕР принадлежащем моему отцу В. ездил в АДРЕС. С ним вместе были знакомые: У. и Ф.. Перед поездкой он употреблял спиртное - пиво, около 1 литра.

ДАТА в период с 00 часов 30 минут по 01 часа он управляя вышеуказанным автомобилем "***" НОМЕР двигался по 189 км автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в АДРЕС со скоростью около 90 км/ч.

Автомобиль был в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты, отвечающие за безопасность движения были исправны. Световая сигнализация автомобиля была так же исправна. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Ф., а на заднем пассажирском сиденье по средине находилась У..

Данный участок автодороги, по которому он двигался, горизонтального профиля, прямолинейный, без спусков и подъемов имел по две полосы движения в каждом правлении, потоки противоположных направлений были разделены металлическим ограждением. Было темное время суток, на данном участке автодороги искусственного освещения не было. Покрытие данного участка автодороги было асфальтированное, сухое, без повреждений дорожного покрытия. Было темное время суток, была сухая ясная погода, осадков не было, было звездное небо светила луна, хорошая видимость. Он двигался с ближним светом по правой полосе движения. Движение на автодороге было не оживленное, сзади и впереди его автомобиля, автомобилей, двигающихся в попутном с ним направлении не было.

В процессе движения, неожиданно для себя перед своим автомобилем на расстоянии около 5-10 метров он увидел, двигающийся мотоцикл "**", который двигался в попутном с ним направлении, прямолинейно, на расстоянии около 1.5 м от края проезжей части с меньшей чем он скоростью. На задней части мотоцикла габаритный огонь, как он помнит, не горел. Он предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось и в следующий момент передней левой частью автомобиля он ударил в заднюю часть мотоцикла. Столкновение произошло под углом около 180 градусов. После столкновения мотоцикл откинуло вперед, а находящихся мотоцикле двух людей откинуло в левую сторону.

Он остановил автомобиль на обочине дороги, после чего вышел из него. Он видел, что проезжей части, лежала девушка, как он понял пассажир мотоцикла "**". Девушка лежала таким образом, что верхняя часть тела была на левой полосе движения, а нижняя полосе движения головой девушка была обращена в сторону металлических ограждений. Девушка лежала, либо на животе, либо на левом боку, точно он не помнит.

Девушка была в сознании, кричала, что у нее переломаны ноги и она не может встать. Он видел, что к ней подошел парень, как понял это был водитель мотоцикла. Он хотел вместе со своими пассажирами подойти к лежащей на проезжей части девушке и убрать ее с проезжей части, но водитель мотоцикла сказал, чтобы они ее не трогали и они вернулись к автомобилю. Пассажиры его автомобиля стали звонить в скорую помощь. Через 1-3 минуты, более точное время он не помнит он увидел, что двигавшийся со стороны АДРЕС легковой автомобиль, как ему позже стало известно это был автомобиль "*" двигаясь по левой полосе движения на большой совершил наезд на верхнюю часть тела девушки. Автомобиль "*" протащив некоторое расстояние девушку переехал через нее, после чего он увидел, как автомобиль "*" съехал в правый кювет после чего он услышал звук сильного удара.

Данную машину ни он никто другой не останавливал и не делал знаки затормозить.

Проезжал мимо них и останавливался один автомобиль, водитель которого вызвал скорую помощь и уехал, его доганяла другая машина.

Он поняв, что девушка погибла, сильно напугался и находясь в шоковом состоянии сел в свой автомобиль, посадил своих пассажиров и решил уехать с места ДТП. Он запустил двигатель своего автомобиля, после чего поехал по автодороге <данные изъяты> в сторону АДРЕС с небольшой скоростью, поскольку из-за разбитого с его стороны лобового стекла дорогу было плохо видно. По дороге он увидел, что его догнал легковой автомобиль, марку и регистрационный знак которого он не запомнил, водитель которого включил аварийную сигнализацию и стал прижимать его на обочину, после чего он остановил свой автомобиль на обочине. Водитель этого автомобиля подошел к автомобилю, заглушил двигатель и вынул ключи из замка зажигания его автомобиля. Тот стал спрашивать его он ли совершил ДТП и почему скрылся с места происшествия. Он рассказал ему о произошедшем ДТП.

После этого к ним подъехали сотрудники милиции, которым мужчина передал ключи от его автомобиля, после чего он с сотрудниками милиции вернулся на место ДТП.

С уверенностью может сказать, что до момента наезда на женщину - пассажира мотоцикла, автомобилем "*" она была жива и в сознании, разговаривала с водителем мотоцикла.

У второго водителя, наехавшего на женщину была возможность объехать женщину. Аварийную сигнализацию не успел выставить, так как наезд второй машиной произошел минуты через три.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он проживал совместно с Ю. ДАТА в вечернее время он вместе с Ю. находился в АДРЕС у родственников Ю.. Сначала они хотели переночевать, но затем Ю. настояла на том, что необходимо поехать домой. В вечернее время, точное время не помнит, он управляя принадлежащем ему мотоциклом "**" без регистрационного знака, который относиться к категории «А» транспортных средств не регистрированным в установленном законом порядке. Он выехал вместе с Ю. из АДРЕС и поехал в сторону АДРЕС на АЗС. Вышеуказанный мотоцикл был приобретен им ДАТА, но на учет он его поставить не успел и не страховал свою гражданскую ответственность в установленном законе порядке по обязательному страхованию. Мотоцикл был застрахован только по КАСКО. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, обучения не проходил. Заправив бензин, он развернулся на автодороге <данные изъяты> в районе АДРЕС и поехал в направлении АДРЕС.

ДАТА около 00 часов 50 минут он управляя мотоциклом двигался по 189 км автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в АДРЕС со скоростью около 30-40 км/ч.

Мотоцикл был в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты отвечающие за безопасность движения были исправны, световая сигнализация была полностью исправна, на мотоцикле был включен ближний свет фар, на задней части мотоцикла горел задний габаритный фонарь, горела лампа подсветки регистрационного знака а так на задней части установлены два красных светоотражающих элемента.

Самочувствие у него было нормальное, алкоголь и лекарственные препараты он ни в тот день, ни накануне не принимал, в утомленном состоянии не находился.

Сзади него на пассажирском сидении находилась Ю.. Когда они стали выезжать из АДРЕС он одел на Ю. свою теплую курку, чтобы она не замерзла. Куртка была темно-синего цвета со светоотражающими элементами на рукавах, на груди и на спине. Он и Ю. были в застегнутых мотошлемах.

Участок автодороги, по которому он двигался, горизонтального профиля, прямолинейный, без спусков и подъемов имел по две полосы движения в каждом направлении, потоки противоположных направлений были разделены металлическими ограждениями. Было темное время суток, на данном участке автодороги искусственного освещения не было. Покрытие данного участка автодороги было асфальтобетонное, сухое, без повреждений дорожного покрытия. Стояла сухая ясная погода, осадков не было, было звездное небо светила луна. Видимость была хорошая. Он двигался по правой полосе движения, со скоростью 90 км\час на расстоянии около 1-1.5 метра от правого края проезжей части. Движение на автодороге было не оживленное. Двигающиеся в попутном с ним направлении автомобили объезжали его по левой полосе движения.

В указанное время он в зеркало заднего вида увидел, что сзади по его полосе движения в попутном с ним направлении с большей чем он скоростью двигается легковой автомобиль, как позже стало известно это был автомобиль "***".

Он продолжил движение с прежней скоростью в прежнем направлении, поскольку по левой полосе движения ни кто не двигался. Он ждал, что этот автомобиль объедет его по левой полосе движения, поэтому он не стал отворачивать на обочину дороги. Однако в следующий момент произошел удар в заднюю часть моего мотоцикла. На какое-то время он наверное потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что лежит около металлических ограждений разделяющих потоки противоположных направлений. Он стал кричать Ю. поскольку не видел где она находиться. Ю. откликнулась и он увидел, что Ю. лежит на проезжей части, при этом голова находилась на левой полосе движения а тело на правой полосе движения, ближе с мотоциклу. При этом головой Ю. была направлена в сторону АДРЕС и находилась под углом около 45 градусов к оси проезжей части. Ю. была в сознании, жаловалась на сильную боль в ноге, плакала и прикрывала лицо. Ю. лежала, как помнит, на левом боку, лицом в сторону АДРЕС. Мотошлема на Ю. не было, он лежал около металлических ограждений.

Около Ю. стоял автомобиль "***", у которого имелось сильное повреждение передней левой части: был деформирован капот, радиатор, разбито лобовое стекло и разбита левая блок-фара. Аварийная сигнализация на автомобиле включена не была. Когда он поднялся и подошел к автомобилю "***" то увидел, что за рулем находится молодой человек и в салоне автомобиля находятся две девушки. Он подошел к Ю. и попытался стащить ее с проезжей части на обочину, но как только он попытался потащить ее за одежду Ю. вскрикнула и сказала, что ей очень больно.

Он встал около Ю., со стороны АДРЕС и стал звать водителя автомобиля "***" чтобы он помог. В следующий момент он неожиданно для себя услышал, как слева от него на большой скорости проехал автомобиль, как позже стало известно это был автомобиль "*" и потащил, что-то. Он посмотрел на то место, где лежала Ю. и увидел, что Чирковой на том месте не было. Затем он увидел, как какой-то автомобиль на скорости съехал в правый кювет после чего услышал звук удара. Он пошел в сторону автомобиля поскольку понял, что этот автомобиль зацепил с собой Ю..

После этого он увидел, как водитель автомобиля "***" сел в свой автомобиль вместе со своим пассажирами и они поехали в сторону АДРЕС. Что происходило дальше он плохо помнит из-за стрессового состояния, только увидел, на проезжей части Ю. которая не подавала признаков жизни.Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники милиции, а так же вместе с ними подъехал автомобиль "***" который совершил столкновение с его мотоциклом. Он с уверенностью может сказать, что до наезда автомобилем "*" Ю. была жива, была в сознании, он разговаривал с ней, она жаловалась на сильную боль в ноге.

Он сам в результате ДТП не пострадал, в медицинские учреждения за помощью не обращался.

У водителя "*" была возможность объехать Ю., так как было достаточно места. Пока после первого наезда они стояли проехал один автомобиль мимо них.

Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Она показала, что ДАТА в период с 00 часов 30 минут по 01 час она в качестве пассажира переднем пассажирском сиденье в автомобиле "***" под управлением знакомого Б. двигалась по 189 км автодороги <данные изъяты> со стороны АДРЕС в АДРЕС. С какой скоростью они двигались ей не известно, на спидометр она не смотрела, а визуально определить скорость не может. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась знакомая У..

Б. перед поездкой употреблял спиртное - пиво, около 1 литра, она не побоялась с ним ехать зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ей казалось, что он хорошо водит автомобиль. Участок автодороги, по которому они двигались, был горизонтального профиля, прямолинейный, без спусков и подъемов имел по две полосы движения в каждом направлении, потоки противоположных направлений были разделены металлическим ограждением. Было темное время суток, на данном участке автодороги искусственного освещения не было. Покрытие данного участка автодороги было железобетонное, сухое, без повреждений дорожного покрытия. Было темное время суток, была сухая ясная погода, осадков не было, было звездное небо светила луна, видимость была хорошая. Они двигались с включенным ближним светом фар. У неё отец долгое время работает водителем, она часто с ним ездит, поэтому может определить дальний или ближний свет фар на автомобиле. Они двигались по правой полосе движения. Движение на автодороге было не оживленное, сзади и впереди их автомобиля, автомобилей, двигающихся в попутном с ними направлении не было.

На какой-то момент она отвлекла свое внимание от дороги, а затем почувствовала, автомобиль стал резко тормозить и стало слышно характерный шелест и визг тормозов. Она поняла, что это Б. предпринял экстренное торможение и посмотрела на дорогу перед автомобилем. Она увидела, что впереди их автомобиля в попутном с ними направлении двигается мотоцикл, с меньшей чем они скоростью. Горел или не горел на мотоцикле габаритный огонь она пояснить не может. Она так же увидела, что на мотоцикле находятся двое человек.

В следующий момент передняя левая часть их автомобиля ударила в заднюю часть мотоцикла. Столкновение произошло под углом около 180 градусов. Б. остановил автомобиль на правой обочине дороги, после чего они вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля она видела, что на проезжей части, лежала девушка, как она поняла пассажирка мотоцикла. Девушка лежала таким образом, что верхняя часть ее была на левой полосе движения, а нижняя на правой полосе движения, головой девушка была обращена в сторону АДРЕС. Девушка лежала как она поняла на животе, руками прикрывая лицо. Девушка была в сознании и жаловалась на боль в ноге. Она видела, что к ней подошел парень, как она поняла это был водитель мотоцикла. Она с У. стали звонить в скорою помощь.

Через 1-3 минуты, более точное время не помнит она увидела, как двигавшийся со стороны АДРЕС легковой автомобиль, "*" двигаясь по левой полосе на большой скорости совершил наезд на верхнюю часть тела девушки. Автомобиль "*" протащив некоторое расстояние девушку переехал через нее, после чего она увидела, как автомобиль "*" уехал дальше.

Они поняли, что девушка погибла, сильно напугались, после чего она, Б. и У. сели в их автомобиль под управлением Б. и поехали по автодороге <данные изъяты> в сторону АДРЕС с небольшой скоростью. По дороге их догнал легковой автомобиль, марку и регистрационный знак которого не запомнила, водитель которого включил аварийную сигнализацию и стал прижимать их на обочину, после чего Б. остановил свой автомобиль на обочине. Водитель этого автомобиля подошел к их автомобилю, заглушил двигатель и вынул ключи из замка зажигания их автомобиля.

После этого к ним подъехали сотрудники милиции, которым мужчина передал ключи от автомобиля Б., после чего они с сотрудниками милиции вернулись на место ДТП.

С уверенностью может сказать, что до момента наезда на женщину - пассажира мотоцикла, автомобилем "*" та была жива, в сознании, разговаривала с водителем мотоцикла.

Она уточнила, что у водителя "*" была возможность объехать женщину, кроме того тот не тормозил. Было много места на дороге, чтобы объехать лежащую женщину на дороге. Места хватило бы даже для грузового автомобиля. После наезда, когда они хотели оттащить, женщину проехал мимо автомобиль, до того как второй автомобиль наехал на женщину.

Свидетель У. в судебном заседании дали аналогичные показания и были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследовании которые аналогичны показаниям свидетеля Ф. ( л.д. 127-128) также подтвердила, что после первого наезда проехал водитель серой иномарки, который вызвал скорую помощь.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он примерно через два часа после аварии производил осмотр места происшествия. Была луна, видимость была хорошая, кроме того был свет от огней поселка было далеко все видно. Авария произошла в района АДРЕС. Там где авария дорога пряма, изгиб дороги есть, но он дальше к поселку. По дороге было две полосы в одну сторону. Через бордюр две полосы в другую. У водителя была возможность объехать лежащую на дороге женщину, места было много.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что уголовное дело первоначально возбуждено по ч.4 ст.264 УК РФ по факту причинения смерти после экспертизы были разграничены у потерпевшей телесные повреждения, возникшие в короткий промежуток времени и в отношении водителя Б. дело было выделено в отдельное производство.

Двоеглазов показал место где лежала женщина, на которой были одеты брюки и куртка со светоотражающими элементами.

Скорость была взята со слов Трифинова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и он показал, что ехал со скоростью 100-102 км\ч, допрошен тот был в присутствии адвоката, замечаний от него не было.

У Трифонова была возможность объехать потерпевшую. Было место на дороге, видимость хорошая, яркая луна, и огни <данные изъяты>.

Момент возникновения опасности это когда в свете фар стал Трифонову виден пешеход, то есть Ю..

Трифонов сразу пояснил, что не видел Ю. на дороге. С помощью понятых и статиста за рулем в ходе следственного эксперимента определили с какого места стало видно потерпевшую. Эксперимент проводился в сходных условиях, с теми когда произошло ДТП.

Участок где была авария был прямой без изгибов. Изгиб дороги был после того места где произошла авария. Следственный эксперимент проводился по установленной методике. За рулем статист отъезжал на расстояние с которого не видно было женщину лежавшую и на самой малой скорости подъезжали к месту и понятые фиксировал расстояние с которого ее видно. Проводить эксперимент в присутствии Трифонова не было необходимости, поскольку так как тот был пьян и момента наезда не помнил, проводили в присутствии Б.- первого сбившего Ю. водителя.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что по просьбе соседа Т. и следователя присутствовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Ему объяснили его права, обязанности и разъяснили цель эксперимента. При проведении эксперимента измерялось расстояние и устанавливалось видимость с какого расстояния видно было манекен на котором была одета одежда со светоотражающими элементами в дальнем и ближнем свете фар. Эксперимент проводился в ДАТА в ночное время.

Участок где проводился эксперимент был прямой без поворотов и извилин, через 50-80 метров перекресток поворот в сторону АДРЕС. Манекен можно было объехать, место было достаточно. В протоколе который он потом прочитал все точно было записано..

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу проводил экспертизы. Он до этого был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с результатами следственного эксперимента, из которого брал данные. Эксперимент проводится по определенной методике, если бы он увидел, что эксперимент проведен с нарушениями методики, то написал бы, что эксперимент проведен в условиях не близких к изложенным обстоятельствам и не возможно дать заключение. В данном случае методика была соблюдена, она изложена в п.2 экспертизы.

Согласно методики, что соблюдено в данном случае, автомобиль изначально ставится на то место с которого не видно пешехода. Далее на низкой скорости около 5 км\час автомобиль подъезжает к месту с которого определяется с какого расстояния у водителя- статиста была возможность увидеть препятствие и остановить автомобиль и на каком месте. В данном случае видимость 42 метра в свете фар.

При скорости 73,6 км\ч у него остановочный путь составляет 60,9 метров. Нарушен пункт 10.ч.1 ПДД.

Если есть следы торможения, то можно рассчитать скорость, если нет то нельзя. В данном случае нет следов торможения.

В данном случае из пояснений подсудимого, машущий человек возле стоявшего автомобиля, исходя из обстоятельств дела не представлял опасности для движения автомобиля подсудимого, он его мог свободно объехать. Он за 10-15 метров увидел машину и человека.

Должен был водитель-подсудимый тормозить, но он совершил маневр объезда. Человек опасности не создавал, его свободно водитель объехал.

Даже если учитывать, что подсудимый видел машущего руками человека, заключение экспертизы не изменится. Наличие изгиба дороги, не влияет на видимость. На заключение экспертизы в данном случае не повлияло бы наличие изгиба на дороге.

Момент возникновения опасности для водителя не когда он увидел машущего человека, даже бегущего, а момент когда потерпевшая лежала на дороге.

По обстоятельствам дела установлено, что водитель имел возможность видеть и объехать лежащую на дороге потерпевшую и если бы ехал не превышая скорости, то происшествия можно было бы избежать.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается другими материалами дела.

Уголовное дело было возбуждено ДАТА по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ ( л.д. 1);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА и схемы ДТП, зафиксирована обстановка на месте ДТП на 189 км автодороги <данные изъяты> (л.д. 7-17);

Согласно протокола от ДАТА осмотрен автомобиль "*" и зафиксированы обнаруженные у него повреждения ( л.д.18);

Согласно протокола от ДАТА Трифонов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ за движение на автомобиле с незастегнутым ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д.25);

Согласно протокола от ДАТА Трифонов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ за движение на автомобиле не имея при себе регистрационных документов на ТС и водительского удостоверения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей ( л.д.25);

Согласно протоколов от ДАТА автомобиль "*" передан на охраняемую стоянку и водитель Трифонов который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 27-28);

Трифонов В.В., согласно протокола от ДАТА был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот в присутствии понятых отказался его пройти ( л.д.29-30);

Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Трифонов управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д. 31);

Согласно постановления <данные изъяты> Трифонов ДАТА управлял автомобилем "*" НОМЕР, двигался по 189 км трассы <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения и в 03 часа 45 минут этого дня на АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Трифонов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ-невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев ( л.д. 225);

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак Н 229 PC 22, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля при исследовании не установлено.

Рулевое управление представленного на исследование автомобиля "*" НОМЕР, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии.

Неисправности рулевого управления, заключающиеся в нарушении установки «геометрии» управляемых колес, смещений и деформаций элементов подвески, деформации обода рулевого колеса со смещением рулевой колонки вперед, а так же деформации и рассоединения карданной передачи вала рулевой колонки, образованы в результате ДТП вне проезжей части при наезде на препятствие (л.д. 135-136);

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА на фрагментах мягких тканей (объекты НОМЕР,НОМЕР), изъятых с автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР и представленных на исследование, обнаружена кровь женщины (л.д. 143-144);

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, угол между продольными осями транспортных средств в момент первичного контакта, составлял около 0 градусов.

Столкновение автомобиля "***" регистрационный знак НОМЕР и мотоцикла "**" без регистрационного знака произошло на правой половине проезжей части, относительно направления движения автомобиля и мотоцикла, с расположением колес автомобиля на зафиксированном следе юза.

Механизм ДТП заключается в следующем:

Движение транспортных в попутном направлении, по правой половине проезжей части, при этом скорость движения автомобиля "***" значительно больше чем у мотоцикла "**". После сближения, происходит первичный контакт передней левой части автомобиля "***" с задней частью мотоцикла, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял около 0 градусов. Далее происходит взаимное внедрение друг в друга, с уравниванием скоростей, при этом пассажир мотоцикла перемещается с седла на капот автомобиля, перемещаясь к задней части автомобиля, контактирует с передним стеклом в районе левой стойки крыши и падает на проезжую часть. Перемещение заторможенного автомобиля "***" до момента остановки происходило в контактном положении с мотоциклом "**".

Далее произошел наезд на лежачего пассажира мотоцикла, попутно двигающимся автомобилем "*" регистрационный знак НОМЕР, при этом контакт с телом произошел выступающими частями, расположенными с правой стороны снизу автомобиля.

После переезда через тело пассажира мотоцикла, водитель автомобиля "*" допустил наезд на дерево, расположенное справа от дороги.

(л.д. 151-157)

Согласно заключения комплексной медико- автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА в результате ДТП на деталях передней части автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР, следов контактирования с телом человека не установлено. На деталях нижней части автомобиля (на правом нижнем рычаге подвески правого колеса, в районе крепления хомута стабилизатора, на правом лонжероне днища) имеются следы в виде наслоений вещества биологического происхождения (костные останки и вещество бурого цвета), среди которых обнаружена кровь женщины (согласно заключения эксперта- биолога НОМЕР от ДАТА).

Механизм ДТП заключается в следующем:

а) Движение транспортных средств в попутном направлении по правой половине проезжей части, при этом скорость движения автомобиля "***" значительно больше, чем у мотоцикла "**". После сближения произошел первичный контакт передней левой части автомобиля "***" с задней частью мотоцикла, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял около 0 градусов. Далее произошло взаимное внедрение друг в друга с уравниванием скоростей, при этом пассажир мотоцикла переместился с седла мотоцикла на капот автомобиля. Перемещаясь к задней части автомобиля, пассажир контактировал с передним стеклом в районе левой стойки крыши и упал на проезжую часть. Перемещение заторможенного автомобиля "***" до момента остановки происходило в контактном положении с мотоциклом "**".

б) Далее произошел наезд на лежавшего пассажира мотоцикла попутно двигавшимся автомобилем "*". при этом контакт с телом произошел выступающими частями, расположенными с правой стороны снизу автомобиля.

В результате ДТП Ю. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались у Ю. во вторую фазу ДТП, при последующем ударе по голове и сдавлении ее грудной клетки твердыми тупыми предметами, каковыми были детали днища и колеса автомобиля "*" при нахождении пострадавшей в положении лежа на дорожном покрытии.

Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, поэтому в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ю.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА:

1. Допустимая скорость движения автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР, по условиям общей видимости с ближним светом фар 42.5 м, составляет около 73,6 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля 100- 102 км/ч, не соответствовала скорости движения автомобиля по условиям общей видимости элементов дороги.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, превышение скорости движения водителем автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР, находится в причинной связи с наездом на пешехода.

3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.7. абзац 1, 10.1., 10.3. абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 184-186);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА, в помещении <данные изъяты>, расположенного по АДРЕС, были обнаружены и изъяты куртка и брюки в которые была одета Ю. в момент ДТП, после чего данные вещи были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-48, 190);

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, установлена общая и конкретная видимость с рабочего места водителя автомобиля "*" на месте ДТП на 189 км автодороги <данные изъяты> (л.д. 53-60);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА, на территории специализированной стоянки <данные изъяты>, был обнаружен и изъят автомобиль "*" регистрационный знак НОМЕР. На данном автомобиле были зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, а так же с днища автомобиля были изъяты частицы биологического происхождения, после чего автомобиль и данные объекты были осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-68, 189, 191-192,193).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и квалифицирует действия Трифонова В.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Достоверно установлено, что Трифонов В.В.. совершил вышеуказанное преступление.

Согласно заключения автотехнической экспертизы допустимая скорость движения автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР, по условиям общей видимости с ближним светом фар 42.5 м, составляет около 73,6 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, превышение скорости движения водителем автомобиля "*" регистрационный знак НОМЕР, находится в причинной связи с наездом на пешехода.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак НОМЕР должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.7. абзац 1, 10.1., 10.3. абзац 1 Правил дорожного движения РФ;

В судебном заседании установлено, что Трифонов нарушил:

пункт 1.5. абзац 1:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7. абзац 1: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненного или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Трифонов В.В. грубо нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения.

У суда не вызывает сомнения, так как это достоверно установлено, то

обстоятельство, что Трифонов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт подтверждается показаниями самого Трифонова В.В. что он выпил, свидетеля Р. которому Трифонов пояснял, что в момент ДТП был пьян.

Трифонов был отстранен от управления автомобилем. В отношении Трифонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, так как он управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Трифонова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по обстоятельствам ДТП. За отказ от прохождения медосвидетельствования, Трифонов В.В. был постановлением мирового судьи от ДАТА лишен права управления ТС на один год шесть месяцев.

Управляя автомобилем Трифонов В.В. нарушил скоростной режим, предусмотренный для движения по трассе, т.е. превысил 90 км\час, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей Ф., У., Т., в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что автомобиль "*" двигался с большой скоростью.

Исходя из исследованных доказательств установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля 100- 102 км/ч, не соответствовала скорости движения автомобиля по условиям общей видимости элементов дороги.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Трифонова В.В., поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе согласованы с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показания подсудимого Трифонова и свидетелей Ф., У., Т., Б., С., Р. и Щ., К. последовательны, согласованны друг с другом и не противоречат объективно установленными обстоятельствами совершения преступления.

При выборе скоростного режима Трифонов В.В. не учел сложные дорожные и метеоусловия – ночное время суток, не было на период произошедшего ДТП искусственного освещения, а также то, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние дорожных и метеоусловий подтверждается показаниями всех свидетелей и соответствующей схемой, исследованной в судебном заседании, которая никем из участников процесса не оспаривалась.

В судебном заседании достоверно установлено, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был горизонтального профиля, прямолинейный, без спусков и подъемов имел по две полосы движения в каждом направлении, потоки противоположных направлений были разделены металлическим ограждением. Никаких изгибов на дороге в месте ДТП не зафиксировано. Кроме того, как пояснил эксперт, допрошенный в судебном заседании, на заключение экспертизы в данном случае не повлияло бы наличие изгиба на дороге.

Трифонов В.В.. понимая, что он управляет автомобилем в сложных дорожных условиях, в ночное время совершая объезд стоящего автомобиля понимал что возникает опасность для движения на повышенной скорости, в состоянии был обнаружить опасность- пешехода лежащего на проезжей части проезжей части и должен был принять меры к снижению скорости.

Трифонов В.В. не принял никаких мер к торможению, что подтверждается показаниями Трифонова В.В. о том, что он совершал объезд стоящего автомобиля не снижая скорости и на педаль тормоза он не нажимал, а также протоколом ОМП, согласно которому следы торможения или юза отсутствуют.

Трифонов В.В. не убедился в безопасности маневра, не подал сигнал световыми указателями поворота, свидетели поясняют что не видели на машине включенных сигналов и Трифонов В.В. должен был соблюдать необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.

Возможность для безопасного объезда автомобиля и лежащей после первого ДТП потерпевшей Ю. у Трифонова была, так как для этого было место, что подтверждается показаниями свидетелей Ф., Б., У., С., Р., К., Щ. и не отрицается подсудимым.

Следовательно, Трифонов В.В. создал опасность для участников движения и причинил телесные повреждения Ю. повлекшие ее смерть.

Согласно показаний свидетелей они пояснили, что после первого ДТП у Ю. были повреждены только ноги, а Трифонов наехал на верхнюю часть туловища Ю..

У Трифонова В.В. имелась техническая возможность избежать дорожно- транспортного происшествия, это подтверждается протоколом следственного эксперимента и заключением соответствующей экспертизы и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Щ..

У суда нет оснований не доверять заключениям автотехнических экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Также нет оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, поскольку они согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу и объективно подтверждают установленные обстоятельства совершения Трифоновым В.В. преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели могут оговорить подсудимого или говорить неправду. Кроме того, их показания не оспариваются самим подсудимым.

Между действиями Трифонова В.В. и наступившими последствиями- получением тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшей Ю. установлена причинно- следственная связь.

В судебном заседании не установлено, что потерпевшая нарушила правила дорожного движения. Потерпевшая ехала на мотоцикле в каске на ней была куртка со светоотражающим элементами на рукавах, груди и на спине это обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами осмотра места происшествия.

Поэтому суд не усматривает в действиях потерпевшей Ю. противоправного поведения.

У суда нет основания для признания каких либо доказательств по делу недопустимыми, таких ходатайств от участников процесса не поступало.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Трифонову В.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи Трифоновым признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и то, что Трифонов принял меры по возмещению ущерба потерпевшему в размере 100000 рублей и мнение потерпевшего, который просит назначить Трифонову наказание не связанное с лишением свободы, объяснение Трифонова В.В. об обстоятельствах совершения им преступления суд расценивает как его явку с повинной.

Трифонов совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд пришел к выводу, что наказание Трифонову В.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого наступила смерть человека и назначает дополнительное наказание Трифонову В.В. в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Мера пресечения Трифонову В.В. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на три года.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание Трифонову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Трифонова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца.

Меру пресечения Трифонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль "*" регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> – передать Трифонову В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий И.Ю.Рыбакова