П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 г. г.Новоалтайск Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г. с участием Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ельсукова А.А. подсудимого Зайцева В.И. защитника Гладышева Н.А. при секретаре Саморуковой И.Ю. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зайцева В.И. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ УСТАНОВИЛ: Зайцев В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов ДАТА до 09 часов ДАТА между Зайцевым В. и ПОТЕРПЕВШИЙ. находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу АДРЕС произошла ссора в ходе которой у Зайцева В. на почве личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел направленный на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Зайцев В. в вышеуказанный период времени нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 12 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, в том числе прыгнул не менее одного раза на грудную клетку потерпевшего, причинив своими умышленными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от <данные изъяты>. Совершая вышеуказанные действия Зайцев В.И. осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий. При этом Зайцев В. не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и количество ударов, наносимых в жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый Зайцев В. вину признал фактически полностью, пояснил, что действительно в тот день он находился в квартире по АДРЕС, он поинтересовался у ПОТЕРПЕВШИЙ давал ли тот показания в суде против СВИДЕТЕЛЬ С2, ПОТЕРПЕВШИЙ стал выражаться нецензурной бранью, чем задел его честь и честь его родителей, после чего он нанес потерпевшему побои, более подробно не желает давать пояснения, признает, что смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от его действий, другие лица насилие к ПОТЕРПЕВШИЙ не применяли. Этого он не желал, все произошло из-за алкогольного опьянения, он уже для себя выводы сделал. Он после случившегося предлагал ПОТЕРПЕВШИЙ вызвать «скорую», но тот отказался. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ Т пояснил, что с Зайцевым знаком, знал погибшего ПОТЕРПЕВШИЙ. Дату он не помнит, он пришел в квартиру по АДРЕС, где находились Зайцев, ПОТЕРПЕВШИЙ, З., СВИДЕТЕЛЬ С1, СВИДЕТЕЛЬ С2, он разговаривал с З., сидел с ним в углу, спиной ко всем, они с З. ругались, что происходило в комнате он не видел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении остальных пояснить не может. Через некоторое время он видел ПОТЕРПЕВШИЙ, они с ним выпивали, ПОТЕРПЕВШИЙ на здоровье не жаловался. Когда его допрашивали на предварительном следствии, то он только что вернулся с рыбалки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что ДАТА он пришел в гости к А., где находились ПОТЕРПЕВШИЙ, С., З., СВИДЕТЕЛЬ С1, Зайцев. Через некоторое время пришел СВИДЕТЕЛЬ С2 и Н., все стали распивать спиртное. СВИДЕТЕЛЬ С2 стал предъявлять претензии ПОТЕРПЕВШИЙ, что тот давал показания против него, в их конфликт неожиданно вмешался Зайцев, который ударил ПОТЕРПЕВШИЙ кулаком по лицу, от чего тот упал на левый бок, прикрыл лицо руками, Зайцев отошел от ПОТЕРПЕВШИЙ, а затем он стал разговаривать с З. и услышал как ПОТЕРПЕВШИЙ вскрикнул от боли, когда обернулся, то увидел, что Зайцев бьет ПОТЕРПЕВШИЙ руками по голове и телу, при этом нанес не менее 3-4 ударов, после чего он пошел в туалет, а когда вернулся, то ПОТЕРПЕВШИЙ продолжал лежать на полу в том же положении. Через некоторое время он ушел. Кроме Зайцева ПОТЕРПЕВШИЙ тогда не бил. На следующий день он видел ПОТЕРПЕВШИЙ, тот жаловался, что у него сильно болят ребра. (НОМЕР) Допрошенный дополнительно на следствии свидетель СВИДЕТЕЛЬ Т подтвердил ранее данные показания (НОМЕР) В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил частично, в части, что он видел только один удар Зайцева кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ. Суд считает, что показания свидетеля данные им на предварительном следствии в части того, что Зайцев наносил удары руками по голове и телу потерпевшего последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем суд кладет показания в данной части в основу приговора, к показаниям данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ помочь Зайцеву избежать уголовной ответственности. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С3 пояснил, что он дату не помнит, пришел по адресу АДРЕС, где выпивал спиртное, никакой драки не видел, на утро так же заходил туда похмелиться. ПОТЕРПЕВШИЙ ему показывал синяк, синяк был размером с пачку сигареты, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что его избили, но кто не говорил. О том, что Зайцев избил ПОТЕРПЕВШИЙ стало известно от брата и сотрудников полиции. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С2 пояснил, что ДАТА он и Новиков пришли в квартиру АДРЕС, там было много народу, ПОТЕРПЕВШИЙ протянул ему руку поздороваться, но он не стал с ним здороваться, ПОТЕРПЕВШИЙ сел в кресло, а Зайцев его ударил несильно один раз, от удара ПОТЕРПЕВШИЙ не падал, крови на лице не было. Не видел, что бы ПОТЕРПЕВШИЙ били другие люди, он вышел на кухню, разговаривал там со знакомой, после чего ушел. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С2 следует, что в ходе его разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ по поводу того, что тот давал в суде показания против него к ним подошел Зайцев и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу, от чего последний упал на левый бок и прикрыл лицо руками, на лице у ПОТЕРПЕВШИЙ была кровь. После чего Зайцев отошел от них, а затем неожиданно подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и прыгнул на него двумя ногами в район грудной клетки. В этот момент он с Н. ушли из квартиры. (НОМЕР) Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что при нем на ПОТЕРПЕВШИЙ никто не прыгал, он подписал протокол не читая. Суд критически относится к показаниям СВИДЕТЕЛЬ С2 данным в судебном заседании, расценивая их как способ помочь Зайцеву В. избежать уголовной ответственности. Показания данные свидетелем на предварительном следствии в части того, что Зайцев наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ, в том числе и прыгнул на грудную клетку подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ С1, СВИДЕТЕЛЬ С5, СВИДЕТЕЛЬ К3 Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С1 пояснил, что в тот день он находился в квартире по АДРЕС, там же находились Зайцев, ПОТЕРПЕВШИЙ, С., СВИДЕТЕЛЬ Т все распивали спиртное. Между Зайцевым и ПОТЕРПЕВШИЙ произошел конфликт по поводу чего он не знает, затем Зайцев ударил ПОТЕРПЕВШИЙ два раза по груди и по лицу, ПОТЕРПЕВШИЙ упал на пол, затем он стал разговаривать с Н. и услышал хруст костей, увидел, что Зайцев прыгнул на грудь ПОТЕРПЕВШИЙ, тот захрипел, после чего он брызнул газовым баллончиком, что бы прекратить конфликт. Сам прыжок Зайцева он не видел, видел как тот сходил с ПОТЕРПЕВШИЙ. Предлагал ПОТЕРПЕВШИЙ вызвать скорую, но тот отказался. Примерно дня через три он видел ПОТЕРПЕВШИЙ, тот говорил, что у него кружиться голова, болит в области грудной клетки, но от врача отказывался. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С1 следует, что конфликт возник сначала между СВИДЕТЕЛЬ С2 и ПОТЕРПЕВШИЙ по поводу показаний последнего в суде, СВИДЕТЕЛЬ С2 нанес 2-3 пощечины ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего продолжали разговор, затем к ПОТЕРПЕВШИЙ неожиданно подошел Зайцев и ударил того кулаком по лицу, от удара ПОТЕРПЕВШИЙ упал на левый бок, а Зайцев стал ходить по комнате, а затем быстро подошел к лежащему ПОТЕРПЕВШИЙ и прыгнул двумя ногами на грудную клетку, в этот момент он услышал хруст костей, ПОТЕРПЕВШИЙ схватился руками за ребра. Затем СВИДЕТЕЛЬ С2 и Н. вышли из комнаты, он тоже вышел, разговаривал с Н., а когда вернулся в комнату, то увидел, что Зайцев наносит удары руками по лицу и телу лежащего ПОТЕРПЕВШИЙ. Что бы прекратить избиение он брызнул из газового баллончика, Зайцев выбежал, он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ у того было лицо в крови, ПОТЕРПЕВШИЙ попросил ему помочь лечь на диван, выпил спиртного и уснул. Утром ПОТЕРПЕВШИЙ жаловался на боли в грудной клетке, он попросил ПОТЕРПЕВШИЙ поднять футболку и увидел у <данные изъяты>, он посоветовался обратиться к врачу, но ПОТЕРПЕВШИЙ отказался, сказал, что пройдет. Зайцев увидев это почувствовал себя виноватым, оделся и ушел. ДАТА к нему пришел Зайцев и предложил сказать на кого-нибудь, что тот забил ПОТЕРПЕВШИЙ, но он отказался. (НОМЕР) В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что запамятовал некоторые моменты. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С5 пояснил, что ему на следующий день после случившегося рассказывал ПОТЕРПЕВШИЙ, что Зайцев В. избил его, наносил удары руками, ногами, прыгал на него, ПОТЕРПЕВШИЙ при этом показывал большие синяки на теле. Так же ПОТЕРПЕВШИЙ жаловался, что у него все болит, в больницу не обращался так как потерял паспорт. Так же свидетель пояснил, что к нему обращались люди от Зайцева предлагали деньги, что бы он не свидетельствовал против Зайцева. ПОТЕРПЕВШИЙ проживал с сожительницей А. по адресу АДРЕС, в тот день там было много людей, фамилии всех он не знает, когда он пришел туда то Зайцев уже уходил. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С5 следует, что во время происходящего он находился в квартире АДРЕС и видел как Зайцев ударил ПОТЕРПЕВШИЙ сначала кулаком в нос, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ упал и у него из носа пошла кровь, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ никакого сопротивления Зайцеву не оказывал. Затем Зайцев отошел в сторону, а через некоторое время вернулся к ПОТЕРПЕВШИЙ и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, нанеся около 10 ударов. Неожиданно Зайцев отошел от ПОТЕРПЕВШИЙ и походив по залу, направился в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ, который лежал на полу и прыгнул на того двумя ногами, после чего раздался хруст костей и ПОТЕРПЕВШИЙ захрипел от боли, схватился руками за ребра. (НОМЕР). В судебном заседании свидетель подтвердил показания, пояснив, что события уже забыл, а так же опасается за свою жизнь, хотя его личность и засекречена. Суд считает, что показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С5 данные на предварительном следствии подробны, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей и именно их суд кладет в основу приговора, изменение показаний в судебном заседании свидетель объяснил опасением за свою жизнь, что судом принимается во внимание. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К1 пояснил, что в квартире АДРЕС он проживает с дочерью умершей жены. А. проживала в тот период с ПОТЕРПЕВШИЙ, в тот день он находился на работе, пришел на следующий день вечером, ПОТЕРПЕВШИЙ всего трясло, на теле были синяки, он предложил ПОТЕРПЕВШИЙ вызвать «скорую», но тот отказался, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что его избил Зайцев, у ПОТЕРПЕВШИЙ был синяк на весь бок. На следующий день ПОТЕРПЕВШИЙ умер. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ К1 следует, что он редко бывает в данной квартире, ДАТА пришел туда, что бы забрать личные вещи, ПОТЕРПЕВШИЙ был сильно избит, передвигался с трудом, сказал, что его избил Зайцев, ДАТА около 24 часов ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что ему плохо, попросил воды, а утром ДАТА он зашел в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ и обнаружил его мертвым. (НОМЕР) Свидетель в судебном заседании показания подтвердил, пояснив, что забыл даты. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ С4 пояснил, что в тот день находился в квартире АДРЕС, распивали спиртное, затем у ПОТЕРПЕВШИЙ с Зайцевым возник конфликт, он видел как Зайцев ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 2-3 раза рукой по лицу, он не видел как Зайцев наносил удары ногами. После этого Зайцев предложил ПОТЕРПЕВШИЙ вызвать «скорую помощь», но тот отказался. После этого он ушел домой, через некоторое время вернулся, ПОТЕРПЕВШИЙ ему показал большой синяк на ребрах, сказал, что у него был конфликт с Зайцевым, а через три дня узнал от сотрудников полиции, что ПОТЕРПЕВШИЙ умер. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что между ПОТЕРПЕВШИЙ и Зайцевым произошла ссора, Зайцев подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и ударил того кулаком в нос, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ упал на бок и из носа пошла кровь. Затем Зайцев стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, удары наносил со всей силы, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ около 10 ударов, ПОТЕРПЕВШИЙ просил не бить его. Затем Зайцев отошел от ПОТЕРПЕВШИЙ, неожиданно вернулся и прыгнул на ПОТЕРПЕВШИЙ двумя ногами, он услышал хруст костей и ПОТЕРПЕВШИЙ схватился за ребра. Затем кто-то брызнул в комнате газовым баллончиком и все вышли из комнаты. ДАТА узнал, что ПОТЕРПЕВШИЙ умер. (НОМЕР) Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в суде боится давать показания хотя и засекречен. Суд считает, что показания свидетеля данные на предварительном следствии более подробны, последовательны, согласуются с показаниями иных свидетелей и суд кладет их в основу приговора, изменение показаний в судебном заседании вызвано опасением свидетеля за свою жизнь, что суд принимает во внимание. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К3 пояснил, что ДАТА. он в компании распивал спиртное в квартире А., у ПОТЕРПЕВШИЙ со СВИДЕТЕЛЬ С2 произошел конфликт, затем Зайцев стал выяснять отношения с ПОТЕРПЕВШИЙ, Зайцев нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2-3 удара по голове, ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на спине, Зайцев стал прыгать на грудную клетку ПОТЕРПЕВШИЙ. Всего было 3-4 удара. Кто-то предложил затем вызвать «скорую помощь» для ПОТЕРПЕВШИЙ, но кто он не помнит. У ПОТЕРПЕВШИЙ на лице была кровь, дня через два он видел ПОТЕРПЕВШИЙ у того на ребрах были синяки, они выпили и ПОТЕРПЕВШИЙ пошел гулять по улице. Сожительница ПОТЕРПЕВШИЙ била бутылкой по голове дня за два до этого. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля в части противоречий следует, что в общей сложности Зайцев нанес ПОТЕРПЕВШИЙ около 10 ударов ногами и руками по голове и телу, после чего прыгнул на того ногами. (НОМЕР) В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, но полагает, что ударов было 3-4. Суд считает, что показания свидетеля данные на предварительном следствии по количеству ударов правдивы, согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ С5, СВИДЕТЕЛЬ С4, а так же с заключением судебно-медицинской экспертизой, поэтому суд кладет их в основу приговора. Суд считает, что в судебном заседании свидетель изменил показания в части количества ударов в связи с тем, что опасается Зайцева В., о чем свидетельствует засекречивание его данных. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ К2. пояснила, что знакома с ПОТЕРПЕВШИЙ, видела его за четыре дня до его смерти, ПОТЕРПЕВШИЙ сказал, что его избил Зайцев, показал побои, <данные изъяты>, она предложила вызвать «скорую», но ПОТЕРПЕВШИЙ отказался, так как боялся, что врачи сообщат в полицию, а он этого не хотел. ПОТЕРПЕВШИЙ по характеру спокойный, не конфликтный, злоупотреблял спиртным. Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира АДРЕС, где обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ со следами побоев; а так же одежда и полотенце со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; (НОМЕР) согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля СВИДЕТЕЛЬ С1, он показал место в комнате где произошел конфликт между ПОТЕРПЕВШИЙ и Зайцевым, а так же показал как наносил Зайцев удары ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу, по телу и место где лежал ПОТЕРПЕВШИЙ когда Зайцев прыгнул на его грудную клетку; при этом положение статиста при нанесении ударов показано как лежащий на спине.( НОМЕР) согласно протокола проверки показаний на месте с участием СВИДЕТЕЛЬ К3 (НОМЕР) СВИДЕТЕЛЬ К3 рассказал на месте об обстоятельствах избиения ПОТЕРПЕВШИЙ, показал место где лежал ПОТЕРПЕВШИЙ после того как Зайцев ударил того в лицо, показал в каком положении находился ПОТЕРПЕВШИЙ когда Зайцев продолжал наносить последнему удары по голове и телу, а так же показал как Зайцев прыгнул на грудную клетку ПОТЕРПЕВШИЙ. Протоколы проверок показаний на месте проведенные с участием свидетелей СВИДЕТЕЛЬ С1 и СВИДЕТЕЛЬ К3 согласуются между собой по месторасположению Зайцева и ПОТЕРПЕВШИЙ, по моментам нанесения ударов. по заключению судебно-медицинской экспертизы ( НОМЕР) у ПОТЕРПЕВШИЙ С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ С.П. наступила от <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ пояснил, что при травме имевшей место у ПОТЕРПЕВШИЙ возможно прожить 5-7 суток, <данные изъяты>. По заключению экспертизы вещественных доказательств (НОМЕР) на полотенце и одежде ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружена кровь человека, которая могла происходить от него. Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимого Зайцева В.И. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает доказанным, что именно умышленные действия Зайцева В.причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, которые стоят в причинной связи со смертью потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ подсудимый Зайцев В. осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал наступления таких последствий, но не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и количество ударов, нанесенных в жизненно важные органы человека, должен был и мог предвидеть. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в части того, что именно он наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ., данные показания согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ С1, СВИДЕТЕЛЬ С4, СВИДЕТЕЛЬ К3, СВИДЕТЕЛЬ С5, СВИДЕТЕЛЬ С2, которые суд положил в основу приговора, пояснивших, что Зайцев наносил множественные удары ПОТЕРПЕВШИЙ руками и ногами по телу, по бокам, удары были нанесены с большой силой, а так же прыгнул на грудную клетку потерпевшего, что так же объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений <данные изъяты> и показаниями эксперта ЭКСПЕРТ что смерть потерпевшего наступила от полученных телесных повреждений. Суд считает, что показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ С2, СВИДЕТЕЛЬ С1, СВИДЕТЕЛЬ Т данные на предварительном следствии в части того, что после первого удара ПОТЕРПЕВШИЙ упал на левый бок не являются недостоверными, противоречащими судебно-медицинскому заключению, так как свидетели в данном случае говорят о моменте возникновения конфликта, данные свидетели не находились постоянно в данной комнате, т.е. видели не все удары Зайцева, вместе с тем суд считает, что в ходе нанесения ударов Зайцевым В. потерпевший менял местоположение и позу, что подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ К3, что в момент нанесения ударов ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на спине, а так же местоположением статиста при проверке показаний на месте проведенных с участием СВИДЕТЕЛЬ С1 и СВИДЕТЕЛЬ К3, где свидетели указали, что потерпевший в момент нанесения ударов так же лежал на спине. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против жизни человека, относится к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, ранее Зайцев не судим, обучается <данные изъяты>, так же суд учитывает то, что после случившегося подсудимый предлагал потерпевшему оказание медицинской помощи, но тот отказался. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, потерпевший по месту жительства характеризуется так же удовлетворительно, как не конфликтный, но злоупотребляющий спиртными напитками. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не установил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Зайцева В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в семь лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайцеву В.И. оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДАТА Взыскать с Зайцева В.И. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: полотенце, рубашку, джинсовую куртку, тельняшку, ботинки, 17 окурков хранящиеся АДРЕС уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы, а так же в течении 10 суток со дня вручения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г. ВЕРНО Судья Т.Г. Моторина : Приговор вступил в законную силу