Дело №1- 252/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 01 июня 2012г. Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г. с участием гособвинителя прокуратуры Первомайского района АК Цицориной К.Е. подсудимого Ромашко А.В., защитника Юдина А.Е., при секретаре Саморуковой И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ромашко А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ромашко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 15-00 часов до 16-30 часов ДАТА в АДРЕС, местный житель Ромашко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома АДРЕС, совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ, распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между Ромашко А.В. и ПОТЕРПЕВШИЙ, произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Ромашко решил причинить тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, с применением кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в период времени с 15-00 часов до 16-30 часов ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома АДРЕС, Ромашко А.В. не имея умысла на убийство, взял кухонный нож и подойдя к лежащему на диване ПОТЕРПЕВШИЙ, ножом, умышленно нанес не менее одного удара в область левой части живота, причинив последнему согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, телесные повреждения: <данные изъяты>), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Ромашко А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии, где допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДАТА он находился в доме у сестры, где так же был сожитель сестры ПОТЕРПЕВШИЙ, с которым он распивал спиртное. Между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ возникла словесная ссора из-за того, что тот стал предъявлять претензии, что он не работает, находится на иждивении сестры, стал оскорблять его, его это обидело, в это время ПОТЕРПЕВШИЙ лег на диван, но продолжал с ним разговаривать, он разозлился на ПОТЕРПЕВШИЙ и взял со стола нож, ударил его ножом в бок, убивать ПОТЕРПЕВШИЙ он не хотел, затем он испугался и вышел из дома, нож выбросил под кресло там же на веранде дома. (НОМЕР) Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ следует, что он проживает с СВИДЕТЕЛЬ З., Ромашко А. брат сожительницы, ДАТА СВИДЕТЕЛЬ З. купила что-то из бытовой техники и вместе с Ромашко пришли домой, принесли с собой спиртное, что бы отметить покупку, они втроем распивали спиртное, затем СВИДЕТЕЛЬ З. ушла спать, у него с Ромашко возникла ссора, по поводу чего он не помнит, он уже был пьяный и лег на диван, который стоял на веранде, он лежал спиной к Ромашко, они продолжали ссориться, затем он услышал. Что Ромашко встал и почти сразу же почувствовал боль в боку, обернулся и увидел, что Ромашко стоит рядом с ним с ножом в руке, затем Ромашко бросил нож и вышел, он увидел у себя кровь и пошел к соседке за помощью. Затем его госпитализировали, он претензий к Ромашко не имеет, они с ним примирились, просит его не наказывать. (НОМЕР) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ З. следует, что ДАТА она с Ромашко ездила в АДРЕС, где приобрели холодильник, после чего приехали к ней домой, приобрели спиртное, что бы отметить покупку, она, Ромашко и ее сожитель ПОТЕРПЕВШИЙ распивали спиртное у нее дома, затем она опьянела и ушла в дом спать, а Ромашко и ПОТЕРПЕВШИЙ остались на веранде дома, затем к ней пришла соседка СВИДЕТЕЛЬ Г. и попросила вызвать скорую помощь для ПОТЕРПЕВШИЙ, в ограде она увидела ПОТЕРПЕВШИЙ, который держал марлю в области живота слева и на марле были красные пятна, она поняла, что это кровь, со слов ПОТЕРПЕВШИЙ ей известно, что у него с Ромашко произошла ссора и Ромашко ударил его ножом в левый бок. Так же она разговаривала с Ромашко, который подтвердил эти обстоятельства, пояснив, что ПОТЕРПЕВШИЙ продолжал высказывать в адрес Ромашко претензии и тот ударил его ножом в левый бок, Ромашко сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ виноват сам. (НОМЕР) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ Г. следует, что в тот день, ДАТА она находилась в ограде своего дома, около 16 часов 30 минут к ней подошел сосед ПОТЕРПЕВШИЙ и попросил вызвать скорую помощь, когда ПОТЕРПЕВШИЙ задрал футболку, она увидела порез в подреберье слева и бежала кровь, она дала ему марлю и после пошла к СВИДЕТЕЛЬ З., что бы вызвать скорую помощь, из разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ она поняла, что его ударил ножом Ромашко А. (НОМЕР) Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия (НОМЕР) установлено место совершения преступления, веранда дома по АДРЕС, изъяты два ножа; первоначальные объяснения Ромашко А.(НОМЕР), где Ромашко А. дал признательные пояснения в части совершения им преступления, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы(НОМЕР) у ПОТЕРПЕВШИЙ имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты> Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острым колюще-режущим объектом, что возможно при ударе клинком ножа. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по давности было причинено незадолго до поступления в стационар, что соответствует ДАТА; согласно протокола осмотра предметов (НОМЕР) осмотрены ножи изъятые при осмотре места происшествия; согласно протокола проверки показаний на месте с участием Ромашко (НОМЕР), где Ромашко показал место нахождения потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в момент нанесения ему удара ножом, что полностью соответствует показаниям потерпевшего; согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ромашко А. (НОМЕР) он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у Ромашко А. обнаружены признаки <данные изъяты>, однако указанные особенности психики не столь выражены, <данные изъяты> и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. Вместе с тем учитывая наличие у Ромашко А. <данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( НОМЕР). Действия подсудимого Ромашко А.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление совершенное подсудимым относится к тяжким, совершено против личности и является умышленным. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания условного наказания. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, первоначальные признательные объяснения Ромашко А. суд признает как явку с повинной, поведение потерпевшего послужившее поводом к преступлению, мнение потерпевшего, который не настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, принесение потерпевшему извинений и добровольное заглаживание вреда, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его матери и то, что он проживая с матерью в частном доме помогал ей по хозяйству. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств суд не установил. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговорам Новоалтайского суда от ДАТА и от ДАТА, так как в период условного срока наказания Ромашко А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Исковые требования прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как данный материальный ущерб причиненным противоправными умышленными действиями подсудимого. В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает Ромашко А. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, отсутствие заработка и его состояние здоровья, а так же то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и суд по собственной инициативе прекратил рассмотрение дела в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ромашко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА и по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данным приговорам, окончательно определив к отбытию два года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ромашко А.В. исчислять с ДАТА, меру пресечения оставить заключения под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ромашко А.В. под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. Взыскать с Ромашко А.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> за лечение потерпевшего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой, нож с металлической рукояткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г. Верно: Судья Моторина Т. Г.