Дело № 11-118/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев частную жалобу Паршина Романа Сергеевича - представителя Рахимовой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от ДАТАг.об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДАТАг. по делу по иску Рахимовой Ольги Юрьевны к Михедовой Галине Ивановне о взыскании долга и по встречному иску Михедовой Галины Ивановны к Рахимовой Ольге Юрьевне об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, ущерба, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимова О.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Михедовой Г.И. о взыскании долга в размере 6984 руб. 50 коп., судебных издержек, обосновав тем, что заключила с Михедовой Г.И. ДАТАг. договор на выполнение работ по ремонту ванной комнаты и туалета на сумму 13 500 руб., однако фактически ею понесены расходы в сумме 18 534 руб. 50 коп. Разницу - 6 984 руб.50 коп. Михедова Г.И. отказалась оплатить.
Михедова Г.И. предъявила встречный иск к Рахимовой О.Ю., в котором просила обязать Рахимову О.Ю. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 13 500 руб., расходы за сломанный унитаз - 4 050 руб., повреждение ванны - 3 600 руб., двери - 7 550 руб., за получение правовой помощи - 1 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., перечислить 50% от суммы штрафа обществу защиты прав потребителей. Впоследствии требования уточнила, просила взыскать в счет устранения дефектов и повреждений, допущенных при ремонте, - 35 046 руб., поддержала иск и в остальной части.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от ДАТАг. иск Рахимовой О.Ю. оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, т.е., неявки истицы, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 от ДАТАг. исковое заявление Михедовой Г.И. удовлетворено частично, с Рахимовой О. Ю. в ее пользу взыскано в счет устранения недостатков работ и причиненного ущерба 22 864 руб., неустойку - 1 500, судебные расходы - 1 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб. В остальной части иска отказано. Также с Рахимовой О.Ю. взыскан штраф в местный бюджет в сумме 6591 руб. в пользу общества защиты прав потребителей - 6 591 руб., госпошлина в доход местного бюджета - 1 042 руб. 75 коп., в пользу лаборатории судебной экспертизы стоимость производства экспертизы - 9 036 руб.
Определением мирового судьи от ДАТАг. представителю Рахимовой О.Ю. Паршину Р.С. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения.
ДАТАг. представителем Рахимовой О.Ю. Паршиным Р.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от ДАТАг., в которой он просит определение отменить, пропущенный срок - восстановить, указав, что копию решения суда Рахимова О.Ю. получила ДАТАг., жалобу подала ДАТАг., т.е., в установленный законом 10-дневный срок. Подпись в получении копии решения на почтовом извещении от ДАТАг. выполнена не ею. На судебном заседании ДАТАг. не присутствовала по той причине, что находилась в поликлинике на диспансерном осмотре сына.
В настоящее судебное заседание Рахимова О.Ю., ее представитель Рахимов Р.Г. не явились, о времени рассмотрения заявления Рахимова О.Ю. уведомлена телефонограммой. Представитель Рахимовой О.Ю. Паршин Р.Д. просил его заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Михедова Г.И. просила в заявлении отказать, т.к. Рахимова О.Ю. постоянно уклонялась от явок в судебные заседания, в то время как она, Михедова, являлась. В почтовом извещении от ДАТАг. расписался не кто-то, а родной брат Рахимовой О.Ю., поэтому она извещена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что копия решения суда от ДАТА г. Рахимовой О.Ю., не явившейся в судебное заседание, получена по почте ДАТА г., что подтверждается почтовым уведомлением с ее личной росписью л.д. 131).
Срок обжалования решения, изготовленного в окончательной форме ДАТА г., истекал ДАТА г. Апелляционная жалоба подана ДАТАг.
Доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения суду не представлены. Не могут быть приняты во внимание в качестве таковых «объяснительная», написанная от имени почтальона Т., поскольку указанное лицо не давало показаний суду, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из объяснительной не ясно, какую именно корреспонденцию вручала она родственнику Рахимовой О.Ю. М. По этой причине суд лишен возможности оценить показания такого свидетеля и сделать вывод об их преимуществе перед надлежащим образом оформленным письменным доказательством - почтовом уведомлении о вручении адресату судебной корреспонденции заказным письмом работником почтового отделения, исполняющим свои трудовые обязанности.
Рахимовой О.Ю. было достоверно известно о нахождении в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, она должна была обеспечить получение судебной корреспонденции по указанному ею суду месту жительства.
В силу ст.116 ГПК РФ,
1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Таким образом, надлежащим извещением гражданина является также вручение судебной корреспонденции кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с его согласия для последующего вручения адресату. Установив, что адресат в настоящий момент отсутствует дома, работник почтового отделения был вправе выяснить обстоятельства, связанные с периодом отсутствия адресата и, либо сделать соответствующую отметку на корешке повестки, либо вручить почтовую корреспонденцию члену семьи адресата с его согласия для последующего вручения адресату. При таких обстоятельствах адресат считается надлежаще извещенным. Само по себе условие вручения судебной корреспонденции родному брату Рахимовой О.Ю. М по месту ее проживания, согласившемуся передать отправление адресату, нарушением правил извещения не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что Рахимова О.Ю. из-за действий лица, получившего судебную корреспонденцию на ее имя, была лишена возможности своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлено. Более того, из материалов дела видно, что ранее неоднократно судебная корреспонденция на имя Рахимовой О.Ю. вручалась лицу, поставившему на уведомлениях о вручении свои визуально аналогичные подписи, как принадлежащие лично Рахимовой О.Ю.л.д.122- вручение искового заявления, судебной повестки,л.д. 131 - вручение решения и определения суда). Доводы о получении ею копии решения суда ДАТАг. ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рахимовой Ольги Юрьевны Паршина Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Козлова