Дело № 11-117\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.
При секретере Хадарчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Виноградова Михаила Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА года по делу по иску Виноградова Михаила Вячеславовича к Котовой Нине Николаевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов М.В. обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просил взыскать в свою пользу с частного обвинителя Котовой Н.Н. судебные издержки по уголовного делу, а именно: 6500 руб. выплаченные за оказание юридической помощи, расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме 419руб.94коп; транспортные расходы в сумме 352руб., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи от ДАТА года оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
Мировым судье ходатайство было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Решением мирового судьи от ДАТА года требования Виноградова М.В. были удовлетворены частично.
С Котовой Н.Н. в пользу Виноградова М.В. взыскана денежная сумма 3678 рублей 67 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Виноградов М.В. просил решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его ходатайство не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и установленном ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.
Апелляционная жалоба была принята к производству Новоалтайского городского суда.
В суд поступило заявление Виноградова М.В. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание Виноградов М.В. не явился, был извещен, просил о рассмотрении его заявления об отказе от апелляционной жалобы в его отсутствии, указав, что последствия отказа от жалобы ему известны и понятны.
Представитель Виноградова М.В. адвокат Шапошников А.В. в суд не явился, извещен.
Ответчик Котова Н.Н. в суд не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Котовой Н.Н. Андреев Д.В. в суд не явился извещен.
Суд полагал возможным рассмотреть заявление Виноградова М.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении в их отсутствие, и их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся по неизвестной суду причине.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован.
Из материалов дела следует, что ответчиком Котовой Н.Н. решение суда не было обжаловано.
Поэтому суд принимает отказ Виноградова М.В. от апелляционной жалобы, полагая, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях отказа от жалобы заявитель осведомлен, о чем указал в своем заявлении.
Поскольку в связи с отказом Виноградова М.В. от апелляционной жалобы апелляционное производство прекращается, то не подлежит удовлетворению письменное ходатайство представителя Андреева Д.В., поступившее в суд факсимильной связью, о передаче дела по подсудности другому мировому судье. Удовлетворение такого ходатайства возможно было только при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, принятии определения об отмене решения мирового судьи и направлении дела по подсудности.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Виноградова Михаила Вячеславовича отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Виноградова Михаила Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от ДАТА года по делу по иску Виноградова Михаила Вячеславовича к Котовой Нине Николаевне о взыскании суммы прекратить.
Председательствующий Л.А.Козьмик