АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.
При секретере Журавлевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попенко Михаила Самуиловича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА года по делу
по иску ООО «ТВС Первомайское» к Попенко Михаилу Самуиловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТВС Первомайское» обратилось в суд с иском к Попенко М.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя требования тем, что в декабре 2007 года по инициативе жильцов многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования по выбору управляющей компании. С декабря 2007 года истец приступил к управлению многоквартирным домом в АДРЕС. Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире НОМЕР указанного дома, но с марта 2009 года оплату за текущее содержание жилого помещения производил частично, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6985 рублей 04 копейки и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи от ДАТА года иск ООО «ТВС Первомайское» удовлетворен. С Попенко М.С. в пользу ООО «ТВС Первомайское» взыскана задолженность по содержанию жилья за период с марта 2009 года по февраль 2010 года в размере 6985рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 7385руб.04 коп.
В апелляционной жалобе Попенко М.С. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что договор с ООО «ТВС Первомайское» не заключал, регулярно оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по вывозу мусора жилищно-коммунальной службе АДРЕС; в выборе управляющей компании он не участвовал, истцом не выполняются никакие работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, полагал, что истец необоснованно увеличил тарифы по оплате услуг, которые не предоставляются.
В судебном заседании Попенко М.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «ТВС Первомайское» полагала, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попенко М.С. и отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.. определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса с учетом предложений управляющей организации и устанавливается сроком не менее чем на один год ( п.7 ст. 156 ЖК РФ).
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу требований ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, анализ перечисленных норм права позволяет прийти к выводу, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в доме.
При этом оплату за оказание услуг, связанных с содержанием общего имущества, ответчик должен вносить в определенные законом сроки, за нарушение которых установлена неустойка, а сама оплата не поставлена в зависимость от предварительного оказания услуг.
Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует о том, что ответчик не обязан участвовать в содержании общего имущества в доме.
Как установлено мировым судьей, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА года продлен договор с ООО «ТВС Первомайское» на 2009 год и установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 8,87 руб.
Ответчик подтвердил в судебном заседании, что решение общего собрания не оспорено. Утвержденные общим собранием тарифы не отменены.
В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, решение общего собрания, принятое ДАТА года обязательно для исполнения для всех собственников помещений, в том числе и для Попенко М.С.
Как следует из выписки из лицевого счета за период с марта 2009 года по февраль 2010 года задолженность Попенко М.С. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет 6985,04 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика. Период, за который образовалась задолженность, мировым судьей определен правильно.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик оплачивает услуги по вывозу мусора ООО «А», которое оказывает услуги не только по вывозу мусора, но и по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению. Указанный факт подтвердил и ответчик.
Поэтому ссылка ответчика на то, что он регулярно оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по вывозу мусора жилищно-коммунальной службе АДРЕС не влияет на законность принятого решения, поскольку плата за коммунальные услуги и вывоз мусора оспариваемым решением с него не взыскана.
Доводы ответчика о бездействии управляющей компании и некачественном оказании услуг во внимание судом не принимаются, поскольку Попенко М.С. не лишен возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попенко Михаила Самуиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Козьмик