Дело №11-115/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 04 августа 2010 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
при секретаре - Деминой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мехколонна № 7» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 11.05.2010 г. об оставлении без движения частной жалобы ООО «Мехколонна № 7» на определение мирового судьи от 09.04.2010г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Мехколонна № 7» к Моргачеву Д.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мехколонна № 7» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района с иском к Моргачеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размерер 43 948 руб.
Определением мирового судьи от ДАТА г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца Клименко Г.В., госпошлина оплачена физическим лицом Клименко Г.В., тогда как иск предъявлен организацией.
В частной жалобе, поданной ДАТА, на указанное определение директор ООО «Мехколонна № 7» Клименко Г.В. просила определение отменить, поскольку в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», она действует без доверенности от имени общества.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА материал по частной жалобе возвращен мировому судье для надлежащего апелляционного оформления, т.к. частная жалоба от имени организации подписана Клименко Г.В., не приложившей к жалобе документов, подтверждающих ее статус директора общества.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА частная жалоба ООО «Мехколонна № 7» оставлена без движения по указанным выше основаниям.
На указанное определение мирового судьи ООО «Мехколонна № 7» ДАТА подана частная жалоба, в которой представитель ООО «Мехколонна № 7» Плющ А.В. определение мирового судьи просит отменить по тем основаниям, что уже истек установленный законом срок рассмотрения дела, имеет место необоснованная волокита, так как мировой судья мог истребовать выписку из ЕГРЮЛ.
В настоящее судебное заседание представитель ООО «Мехколонна № 7» Плющ А.В. не явился, извещен.
Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как установлено в судебном заседании исковое заявление от имени ООО «Мехколонна № 7» подписано директором Клименко Г.В.
В соответствии с ч. п.4 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
Таким образом мировой судья обязан был, установив, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд обязан был возвратить исковое заявление заявителю.
Согласно представленного в судебное заседание протокола общего собрания учредителей Клименко Г.В. является директором ООО «Мехколонна №7» и поэтому имеет полномочия на предъявления исков и уплату госпошлины при его предъявлении.
Поэтому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что определения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА об оставлении без движения частной жалобы директора ООО «Мехколонна № 7» на определение мирового судьи от ДАТА об оставлении без движения искового заявления ООО «Мехколонна № 7» к Моргачеву Д.В. о возмещении ущерба подлежат отмене.
Руководствуясь абз.3 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от ДАТА об оставлении без движения частной жалобы директора ООО «Мехколонна № 7» на определение мирового судьи от ДАТА об оставлении без движения искового заявления ООО «Мехколонна № 7» к Моргачеву Д.В. о возмещении ущерба отменить.
Возвратить исковое заявление ООО «Мехколонна № 7» мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района на стадию принятия для разрешения вопроса по существу.
Судья Р.Э.Петров.