Дело № 11-130/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Новоалтайск 11 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Родивилова М.А., Родивилова М.М. на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 31 марта 2010 года по делу по иску муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия АДРЕС к Родивилову М.А., Родивилову М.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие городского округа АДРЕС (далее - МУМ КП) обратилось в суд с иском к Родивилову М.А., Родивилову М.М. о взыскании указанной задолженности, мотивируя требования тем, что ответчики, проживающие в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС с ДАТА несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДАТА за отопление в размере 2 072 руб. 65 коп., за содержание и ремонт жилого помещения - 6 493 руб. 83 коп., за техническое обслуживание лифта - 2 286 руб. 31 коп., за электроэнергию мест общего пользования - 1 059 руб. 82 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 905 руб. 33 коп. и возврат государственной пошлины 740 руб. 64 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 31.03.2010г. требования удовлетворены, с Родивилова М.А., Родивилова М.М. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность за отопление в размере 2 072 руб. 65 коп., за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 493 руб. 83 коп., за техническое обслуживание лифта в размере 2 286 руб. 31 коп., за электроэнергию мест общего пользования в размере 1 059 руб. 82 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 3 905 руб. 33 коп., а всего в размере 15 817 руб. 94 коп. Кроме того, с Родивилова М.А., Родивилова М.М. в пользу истца в возврат государственной пошлины взыскано 740 руб. 64 коп., т.е., по 370 руб. 32 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Родивилов М.А. просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование указал, что неоплата им коммунальных платежей не производится им принципиально, является формой протеста против незаконных действий МУМ КП АДРЕС, в частности, невнесение им платежей за содержание и ремонт общего имущества жилого дома НОМЕР связано с тем, что ни разу представителем истца не были представлены отчеты по средствам, собираемым с жильцов на эти цели, отдельный счет на дом не заведен, как этого требует Жилищный Кодекс. Представители истца смогли отчитаться за потраченную сумму примерно в 65 000 руб., при реальных сборах в 700 000 -800 000 руб. в год. Мировым судьей этот факт не принят во внимание. Невнесение платежей за отопление в летнее время связано с тем, что МУМ КП на протяжении 5 лет игнорирует законные требования об установке теплосчетчиков. Платежи за обслуживание лифта не вносятся им по той причине, что фактически они взимаются трижды: как за элемент общего имущества жилого дома, по отдельной графе - за техобслуживание лифта, и в графе платы за электроэнергию мест общего пользования. Эти доводы мировой судья также не принял во внимание. Кроме того, истцом начислена непомерная плата за электроэнергию мест общего пользования, однако этот вопрос мировой судья также не счел возможным исследовать. Со взысканием пени за невыполнение договорных обязательств также не согласен, поскольку договора с истцом он не заключал.
Ответчик Родивилов М.М. в апелляционной жалобе указал, что решение мировым судьей принято в его отсутствие, он был лишен возможности защищать свои права. Также указал, что полностью согласен во всеми доводами апелляционной жалобы Родивилова М.А.
Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, т.к. все заявления ответчика голословны.
В настоящем судебном заседании Родивилов М.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суду пояснил, что знает о необходимости внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, однако он не платит данные суммы принципиально, поскольку ему неизвестно, куда расходуются собранные с жильцов всего дома денежные средства.
Ответчик Родивилов М.М. в настоящее судебное заседание не явился, <данные изъяты>. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка от ДАТА
Представитель истца по доверенности Стародубцева Н.Ю. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В части расчета пени пояснила, что предложенный мировому судье расчет пени рассчитывался компьютерной программой на общую просроченную задолженность за весь период просрочки - с ДАТА по ДАТА, поэтому включал в себя суммы предыдущего периода задолженности, взысканные решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Считают необходимым произвести перерасчет правильно, исключив суммы, взысканные указанным решением суда, т.е., с ДАТА по настоящее время. В результате в этой части требования они уточняют, просят взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 436 руб. 64 коп.
Также пояснила, что у каждого собственника в доме имеется отдельный лицевой счет. В АДРЕС МУМ КП - одна управляющая организация, отдельных счетов на разные дома нет. Для открытия отдельного счета на дом требуется решение общего собрания собственников квартир, однако таковое не принималось. Истцу неоднократно давались ответы, что по техническим причинам в настоящее время невозможно установить в его отдельной квартире отдельный теплосчетчик. Плата за техническое обслуживание лифта включает в себя плату за его общее содержание, лифтеров, эти тарифы утверждаются решениями общего собрания собственников многоквартирного дома. Электроэнергия по нему учитывается в графе «электроэнергия мест общего пользования», рассчитываемая из показаний общедомового счетчика за вычетом показателей юридических лиц (таковых в этом доме нет) и индивидуальных собственников, разница делится на показания индивидуальных счетчиков в квартирах, получается коэффициент. Сюда входит электроэнергия, используемая в местах общего пользования, т.е., это также освещение подъездов, лестничных клеток, подвалов и т.д. В графу «содержание и ремонт» свет не входит, так как тариф за содержание и ремонт утверждается также решением общего собрания собственников. Указанные в иске расчеты задолженности просят взыскать солидарно, так как они производятся не от количества проживающих лиц, а от площади жилого помещения. От количества проживающих лиц рассчитываются только вода и водоотведение.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Родивилова М.А. суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родивилова М.М.
Выслушав представителя истца, ответчика Родивилова М.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи в части взыскания пени вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с Родивилова М.А. в пользу МУМ КП АДРЕС взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 14 646 руб. 26 коп., пеня в сумме 2 267 руб. 37 коп. за период с ДАТА по ДАТА Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение оставлено без изменения. Данное решение подлежит самостоятельному исполнению. Стороны пояснили, что указанное решение суда на настоящее время исполнено путем предъявления исполнительного листа. Таким образом, мировому судье следовало предложить истцу представить расчет пени за период взыскания задолженности по вновь предъявленному иску, т.е., с ДАТА, чего сделано не было. В нас тоящем судебном заседании представлен расчет пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 436 руб. 82 коп., который судом проверен, ответчиком не оспорен. Так как расчет правильный, указанная сумма подлежит взысканию. В остальной части решение мирового судьи постановлено правильно.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.5 ч.2 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующею за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый лет, просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как усматривается из материалов дела, Родивилов М.А. является собственником 1\2 доли квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС. Собственник другой 1\2 доли в праве собственности на квартиру - Р. умерла ДАТА По завещанию ее доля перешла к супругу - Родивилову М.А., но юридически право наследования не оформлено. Родивилов М.М. - сын собственников в квартире зарегистрирован, <данные изъяты>.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что с ДАТА плата за указанное жилое помещение (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги вносится ответчиками не полностью и несвоевременно. Данный факт подтверждается историей лицевого счета, которому соответствуют все представленные ответчиком квитанции по оплате.
Так, согласно выписке из лицевого счета, с учетом частичного погашения, задолженность ответчиков на ДАТА составила: за отопление - 2 072 руб. 65 коп., за содержание и ремонт жилого помещения - 6 493 руб. 83 коп., за техническое обслуживание лифта - 2 286 руб. 31 коп., за электроэнергию мест общего пользования - 1 059 руб. 82 коп.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрен порядок снижения платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Согласно указанного постановления Правительства, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за названные коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия.
Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с Родивилова М.А. и Родивилова М.М. в солидарном порядке.
Все доводы апелляционной жалобы Родивилова М.А., в частности о том, что между ним и МУМ КП не заключен договор на предоставление коммунальных услуг, были исследованы при рассмотрении дела.
В силу положений ст. ст. 30, 153, 155, ч.2 ст. 154 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С достоверностью установлено, что МУМ КП является управляющей обслуживающей организацией многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС, договоры управления были заключены между администрацией АДРЕС и МУМ КП на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА., а также от ДАТА
О данных собраниях собственников жилого помещения, дате, месте и времени их проведения, вопросах, поставленных на обсуждение собственников жилья Родивилов М.А. был извещен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении от ДАТА., и представленная им же самим газетная статья от ДАТА об извещении. Родивилов М.А. считает подписи, выполненные от его имени и от имени его супруги сфальсифицированными, однако доказательств этому не предъявлял, принятые решения не оспаривал, хотя достоверно о них знал. Именно указанными решениями общих собраний были утверждены тарифы на содержание и ремонт жилых помещений с 01.01.2008г. - 7, с 01.01.2009г. - 7,46; за техобслуживание лифтов -на 2008 год -2,87, на 2009 год - 2,65. Оснований полагать, что тарифы завышены, нет, так как они полностью соответствуют тарифам, утвержденным и для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, утвержденным постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА Дом находится на балансе администрации АДРЕС, заключены договоры социального найма. Доказательств неправильности расчетов других тарифов ответчиком не представлено, их расчеты подтверждены материалами дела. На листе 122 представлен подробный расчет электроэнергии мест общего пользования.
В силу ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для Родивилова М.А.
Данное решение им не оспорено, сведений о признании его незаконным не имеется.
Отказ Родивилова М.А. от заключения договора с МУМ КП (Управляющей организацией) не является основанием к освобождению его от внесения платы за содержание и ремонт жилою помещения и коммунальных услуг. В связи с этим же мировым судьей обоснованно не приняты ко вниманию доводы Родивилова М.А. об отсутствии оснований для взыскания с него пени.
Довод Родивилова М.А. о том, что он не обязан вносить плату за лифт, поскольку не пользуется им, также проверен мировым судьей при рассмотрении дела, установлено, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе лифта, возложена законом на всех без исключения собственников и нанимателей жилых помещений в доме, независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. При этом ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Родивиловым М.А. не представлено доказательств того, что плата за лифт взимается с жильцов дома трижды.
Мировым судьей также проверены доводы Родивилова М.А. о неправомерности взимания платы за отопление по окончании отопительного сезона при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, сделан верный вывод о том, что данный довод не основан па законе, поскольку согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета) размер платы за отопление рассчитывается по установленным тарифам, при этом корректировка размера оплаты за отопление производится исполнителем один раз в год.
Доводы Родивилова М.А. о непредоставлении отчетов о проделанной работе по ремонту и содержанию жилого дома не соответствуют действительности, не являются основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений. Так, на листах дела 108 - 121 имеются подробные отчеты о выполненных работах по текущему ремонту и техническому обслуживанию дома за 2009 год, согласно которого, запланировано работ на сумму 62 764 руб. 91 коп., а фактически выполнено на 73 957 руб. 75 коп. ; анализ расходов по содержанию и управлению жилого дома на 2009 год; перечни материалов, установленных в доме за период с января по декабрь 2009 года. Отчеты ответчиком не опровергнуты. Кроме того, установлено, что по заявлению ответчика от ДАТА <данные изъяты> прокурору <данные изъяты> была назначена и проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - МУМ КП АДРЕС, целью которой являлось обследование жилого дома НОМЕР по АДРЕС. Из акта государственной жилищной инспекции АДРЕС от ДАТА визуального осмотра жилого дома следует, что в ходе выборочной проверки работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в 2008 году установлено, что в апреле, мае производился ремонт подъездов, в июне- ремонт крыши. Проверкой последней установлено ее удовлетворительное состояние. В марте 2009г. проводился ремонт крыши, что подтвердили жители квартиры. В подъездах с 1 по 4 установлено автоматическое включение-выключение освещения (фото-реле), что отражено в отчете за февраль 2009г. В подъездах в оконных рамах двойное остекление, установлено по 2 входной двери. В 2009 г. в подвальном помещении ведутся работы по подготовке к зиме: проведена ревизия холодной и горячей воды. Проверить выполнение работ по инженерному оборудованию, выполненных работах в 2008г. невозможно, т.к. подготовка и ремонт сан.технического оборудования производится периодически по мере необходимости. На момент проверки течей трубопроводов и оборудования не установлено. В январе, марте текущего года произведена установка автоматов по кв. НОМЕР; менялась участками электропроводка в 1,3 подъездах и кв. НОМЕР. Капитальный ремонт на жилом доме не производился. Выводы по результатам осмотра: нарушений правил содержания и ремонта на доме НОМЕР по АДРЕС не установлено.
Указанный акт государственной жилищной инспекции АДРЕС Родивиловым М.А.в установленном законом порядке не оспаривался, как и действия МУМ КП по отказу в установке тепловых счетчиков в отдельной квартире и отключении лифта на втором этаже, где ответчик проживает. Так, ДАТА директором МУМ КП Родивилову М.А. дан ответ на его заявление об отсутствии технических условий на установку теплосчетчика в его отдельной квартире с указанием причин, а также обязательных технических условий, необходимых Родивилову М.А. для установки теплосчетчика. (л.д. 132). ДАТА Родивилову М.А. и другим жильцам второго этажа директором МУМ КП дан мотивированный ответ об отказе в отключении лифта на втором этаже.
Доводы апелляционной жалобы второго ответчика - Родивилова М.М. о несогласии с решением суда по тем основаниям, что он не присутствовал в судебном заседании не могут повлиять на вывод о законности постановленного решения.
Ответчик Родивилов М.М. не являлся в судебные заседания, <данные изъяты>. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ему лично под роспись вручены: копии искового заявления с приложениями, копия уточненного иска, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, решения мирового судьи, сообщение о назначении настоящего судебного заседания (л.д. 57,74,75, 180, 181, 184, 201,202, 266, 272), Родивилову М.М. письменно разъяснено его право вести дело в суде через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, а также порядок оформления полномочий представителя, предусмотренный ст. 53, 54 ГПК РФ, о чем имеются расписки от ДАТА, ДАТА (л.д. 266, 271). Для подготовки к судебному разбирательству и участию в нем посредством представителя ответчику было предоставлено достаточное количество времени. Представителя в суд Родивилов М.М. не направил. Таким образом, судом приняты все необходимые меры к обеспечению участия Родивилова М.М. в судопроизводстве. <данные изъяты>
С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия АДРЕС о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности на ДАТА за отопление в размере 2072 руб. 65 коп., за содержание и ремонт жилого помещения - 6493 руб. 83 коп., за техническое обслуживание лифта - 2286 руб. 31 коп., за электроэнергию мест общего пользования - 1059 руб. 82 коп.
Государственная пошлина в сумме 740 руб. 64 коп. правомерно взыскана мировым судьей в пользу истца с ответчиков в равных долях по 370 руб. 32 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 31 марта 2010 года изменить в части взыскания пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам, вынести в этой части новое решение о взыскании с Родивилова М.А., Родивилова М.М. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия АДРЕС пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 436 руб. 82 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы Родивилова М.А., Родивилова М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В. Козлова