Дело № 11-146/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск «27» октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС от ДАТА по делу по иску Ивановой Н.В. к Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцеву С.А. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, по встречному иску Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцева С.А. к Ивановой Н.В. о взыскании долга по договору коммерческого найма и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее техническое состояние,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевым о возмещении стоимости неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с ДАТА по взаимной договоренности сторон о сдаче в наем на неопределенный срок квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, она в счет оплаты своего проживания в сдаваемой квартире, произвела косметический ремонт всей квартиры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт несения ею затрат на ремонт подтверждается договором на выполнение ремонтных работ от ДАТА, счет-фактурой НОМЕР от ДАТА о стоимости выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, актом от ДАТА Впоследствии по требованию Кудрявцевой Н.Д. в ДАТА и в ДАТА истцом была произведена оплата за наем квартиры по <данные изъяты> рублей, а также с ДАТА ежемесячно оплачивались коммунальные услуги. В марте 2010 года по инициативе Кудрявцевой Н.Д. данный договор был расторгнут и предложено освободить данное жилое помещение, из которого она выехала ДАТА.
Кудрявцевы, возражая против исковых требований Ивановой Н.В., обратились в суд с встречным иском к ней о взыскании долга по договору коммерческого найма и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее техническое состояние, ссылаясь на то, что Иванова Н.В. не исполняла свои обязательства по договору найма в части 100% оплаты коммунальных платежей и оплаты <данные изъяты> рублей ежемесячно, кроме того, жилое помещение было приведено в ненадлежащее для проживания состояние, в связи с чем договор был расторгнут. За период проживания с ДАТА по ДАТА долг по оплате коммунальных услуг составил <данные изъяты>., долг за проживание составил <данные изъяты> руб. Кроме того, Ивановой Н.В. без согласования с ними были демонтированы обои и наклеены другие без соблюдения строительных норм, которые впоследствии частично отклеились. Просили взыскать с Ивановой Н.В. задолженность в размере <данные изъяты>., а также обязать ее привести квартиру в прежнее техническое состояние.
Решением мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. к Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцеву С.А. о возмещении стоимости неосновательного обогащения было отказано. Исковые требования Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцева С.А. удовлетворены частично. С Ивановой Н.В. в пользу Кудрявцевой Н.Д. были взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., в пользу Кудрявцева С.А. были взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Н.Д. и Кудрявцеву С.А. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Иванова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и вынести новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении требований по встречному иску. В обоснование жалобы указала, что в ДАТА к ней обратилась Кудрявцева Н.Д., пояснив, что купила квартиру, в которой необходимо сделать существенный ремонт, но для производства ремонта у нее нет денег. Она предложила Ивановой Н.В. на свои средства сделать в квартире ремонт, а затем она сдаст ей квартиру в наем, заключит договор найма и стоимость ремонта будет зачтена в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Иванова Н.В. согласилась и в ДАТА наняла бригаду для ремонта квартиры, заключила с ними договор. Кудрявцева Н.Д. осмотрела квартиру, никаких претензий к ремонту не предъявляла. В ноябре 2009 года Кудрявцева Н.Д. разрешила Ивановой Н.В. проживать в квартире, она оплачивала за наем 1000 рублей и полностью оплачивала коммунальные услуги. В январе 2010 года Кудрявцева Н.Д. принесла договор аренды, в котором увеличила плату за наем до 1 500 рублей. В договоре не было указано о зачете стоимости произведенного ремонта. Через месяц Кудрявцева Н.Д. пришла и попросила расторгнуть договор, а в апреле 2010 года потребовала, чтобы Иванова Н.В. ушла из квартиры. Когда Иванова Н.В. стала говорить ей о стоимости ремонта, Кудрявцева Н.Д. заявила, что не обещала возместить Ивановой Н.В. затраты на ремонт. ДАТА Кудрявцева Н.Д. выселила Иванову Н.В. из квартиры. За проживание в квартире Иванова Н.В. постоянно платила Кудрявцевой Н.Д. по договору, письменных расписок о получении денег Кудрявцева Н.Д. не писала. Иванова Н.В. вынуждена была обратиться в суд с иском о возмещении ей расходов на ремонт квартиры. Кудрявцева Н.Д. обратилась с встречным иском о взыскании с Ивановой Н.В. вновь платы за наем жилого помещения и коммунальные расходы. Так как Кудрявцева Н.Д. не писала расписок, Иванова Н.В. вынуждена была в суде подтверждать оплату показаниями свидетелей, которые были признаны судом недопустимыми доказательствами. В решении мировой судья отказал в возмещении Ивановой Н.В. расходов на ремонт квартиры, указав, что договор на выполнение ремонтных работ от ДАТА является недопустимым доказательством, так как в нем не определено одно из существенных условий - цена договора. Непринятие судом договора подряда от ДАТА за доказательство по причине отсутствия цены договора является незаконным, так как цена договора не является существенным условием договора подряда.
Мировой судья признал счет-фактуру НОМЕР от ДАТА и счет-фактуру НОМЕР от ДАТА недопустимыми доказательствами, так как к счет-фактуре не приложены товарные и кассовые чеки о приобретении материалов и отсутствуют единицы измерения приобретенных материалов. Данное требование не основано на законе, суд мог запросить у подрядчика указанные документы. Если ответчик сомневается в количестве и стоимости выполненных работ и затраченных на это материалов, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о проведении строительной экспертизы для определения стоимости.
Признал суд недопустимым доказательством и квитанцию к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА об оплате Ивановой Н.В. подрядчику по договору подряда по тем основаниям, что Иванова Н.В. в судебном заседании указывала, что производила оплату частями, а квитанция одна на всю сумму. Иванова Н.В. считает, что ничего незаконного в этом нет.
В решении мировым судьей указано, что Ивановой Н.В. не представлена лицензия ИП Т на производство строительных работ. Иванова Н.В. считает, что договор не может быть по этой причине признан недействительным.
Ссылка мирового судьи в решении на ст.681 ГК РФ, согласно которой производство текущего ремонта является обязанностью нанимателя, ошибочна, поскольку на момент производства ремонта договора найма заключено не было, она не являлась нанимателем жилого помещения.
Мировой судья частично удовлетворил исковые требования Кудрявцевой Н.Д. и Кудрявцева С.А. и взыскал с Ивановой Н.В. стоимость коммунальных услуг и плату за наем жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА за вычетом <данные изъяты> руб., которые признала Кудрявцева Н.Д. Иванова Н.В. считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным по следующим основаниям: свидетель М и Кудрявцева Н.Д. в судебном заседании показали, что в ДАТА собственник квартиры М передал квартиру Кудрявцевой Н.Д. во владение и пользование и она обязана была оплачивать за него коммунальные платежи. Такая устная сделка является недействительной, взыскивать с Ивановой Н.В. плату за наем и коммунальные услуги мог только собственник. Все коммунальные платежи рассчитывались на семью М, суд же не истребовал выписку из домовой книги на данную квартиру и не выяснил, кто в ДАТА был зарегистрирован в квартире и на кого начислялись коммунальные платежи.
Не понятна позиция суда, который считает, что Иванова Н.В. должна коммунальные платежи возмещать не только Кудрявцевой Н.Д., но и ее мужу Кудрявцеву С.А., который к периоду - ДАТА не имел никакого отношения к квартире. Кроме того, суд упустил тот момент, что в ДАТА Иванова Н.В. в квартире не жила, там только делался ремонт. Только в случае заключения договора найма Иванова Н.В. становилась бы нанимателем жилого помещения и тогда у нее появилась бы обязанность по оплате коммунальных услуг.
Иванова Н.В. считает, что суд необоснованно взыскал с нее коммунальные платежи с ДАТА по ДАТА. ДАТА Кудрявцева Н.Д. заключила с ней договор об аренде квартиры, в котором не указывался срок его действия. В соответствии со ст.683 ГК РФ, если в договоре срок сдачи квартиры внаем не определен, договор считается заключенным на 5 лет. Договор найма жилого помещения, заключенный на срок свыше года, должен подвергаться государственной регистрации. Кудрявцева Н.Д. является собственницей 1/2 доли квартиры, поэтому договор должен быть заключен обеими собственниками, т.е. наймодателем должен быть и ее муж - Кудрявцев С.А. К договору должно быть приложено нотариально заверенное согласие на заключение договора со стороны Кудрявцева С.А. Кудрявцев С.А. стороной в договоре не является, поэтому не вправе требовать взыскания с Ивановой Н.В. платы за наем квартиры и коммунальные услуги, является ненадлежащим истцом по встречному иску.
При взыскании коммунальных услуг с Ивановой Н.В. за период с ДАТА по ДАТА суд не истребовал выписку из домовой книги и не проверил кто прописан в данной квартире и на кого начислялись коммунальные платежи. В квартире была прописана родственница Кудрявцевых и на нее также начислялись коммунальные платежи. Учитывая, что Кудрявцева Н.Д. является собственницей лишь 1/2 части квартиры, следовательно, она сдавала только свою долю квартиры, поэтому коммунальные платежи должны были быть разделены наполовину.
В суде было установлено, что договор найма был расторгнут с ДАТА, однако Иванова Н.В. выселена не была и продолжала проживать в квартире. Иванова Н.В. считает, что после расторжения договора она утратила статус нанимателя, поэтому взыскание в нее платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги как с нанимателя невозможен. Таким образом, признание судом Ивановой Н.В. нанимателем с ДАТА по ДАТА, обязанным оплачивать коммунальные платежи не основаны на законе.
В решении суда с Ивановой Н.В. взысканы текущие расходы по содержанию жилья, оплаченные собственниками за ДАТА и ДАТА и за ДАТА. Суд посчитал данные расходы коммунальными расходами, однако, это не так. Данные расходы являются расходами по осуществлению надлежащей эксплуатации дома, по обеспечению проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. Осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечение проведения ремонта общего имущества и устройств для оказания коммунальных услуг является обязанностью наймодателя и расходы на это не возлагаются на нанимателя. Более того, суд принял и взыскал с Ивановой Н.В. оплату текущего содержания жилья произведенную Г за ДАТА, не проверив, кто такая Г, хотя на квитанции отсутствует адрес собственника и нет штампа об оплате этой квитанции.
В судебном заседании Иванова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Кудрявцева Н.Д., Кудрявцев С.А. и их представитель просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кудрявцевы являются собственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА Право собственности возникло у них с момента государственной регистрации права ДАТА Фактически указанная квартиры была передана им во владение с ДАТА
В начале ДАТА между Кудрявцевой Н.Д. и Ивановой Н.В. состоялась договоренность о том, что Иванова Н.В. и члены ее семьи будут проживать в квартире на условиях оплаты коммунальных платежей и платы за наем по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
ДАТА между Кудрявцевой Н.Д. и Ивановой Н.В. был заключен договор найма квартиры в письменной форме, где были указаны обязанности Ивановой Н.В. по 100% оплате всех коммунальных услуг и доходной части в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с 1 числа последующего месяца.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами состоялся договор найма жилого помещения.
Мировым судьей были исследованы доказательства, которые были представлены Ивановой Н.В. в обоснование своих требований, а именно:
- договор на выполнение ремонтных работ от ДАТА, согласно которому ИП Т обязуется произвести косметический ремонт квартиры, расположенной в АДРЕС, в объеме: замена обоев, побелка потолков, покраска оконных рам и дверных проемов, сантехнических труб, полов, перетяжка линолеума;
- счет-фактура НОМЕР от ДАТА, согласно которой ИП Т были произведены следующие работы: побелка обоев - 100 кв.м, обдирка обоев - 100 кв.м, побелка потолков - 3 р. - 80 кв.м, покраска полов - 2 комнаты, покраска окон - 4, покраска дверей - 5, перетяжка линолеума, стоимость работ определена <данные изъяты> руб.;
- счет-фактура НОМЕР от ДАТА, согласно которой были приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб.;
- квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, согласно которой Иванова Н.В. оплатила ИП Т <данные изъяты> руб.;
- акт обследования квартиры от ДАТА, составленный Ивановой Н.В. и подписанный депутатом Т1, соседями У, Ф о состоянии квартиры;
- тетрадь с указанием сумм коммунальных платежей и их оплаты за период с ДАТА по ДАТА.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ( квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). При этом, пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Статья 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу требований ч.1 ст.676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Также наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, и, если договором не установлено иное, самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч.1 ст.681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. При этом, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Мировым судьей были исследованы и дана оценка представленным Ивановой Н.В. доказательствам: договору на выполнение ремонтных работ от ДАТА, счет-фактуре НОМЕР от ДАТА, счет-фактуре НОМЕР от ДАТА, квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА Суд обоснованно признал указанные доказательства недопустимыми, поскольку в договоре не определено одно из существенных условий - цена договора; в счет-фактуре НОМЕР отсутствуют единицы измерения приобретенных стройматериалов, не приложены товарные и кассовые чеки о приобретении данных стройматериалов; квитанция к приходному кассовому ордеру датирована ДАТА, тогда как Иванова Н.В. поясняла, что расчет производился частями. Также отсутствуют документы, подтверждающие специальное разрешение ( лицензия) ИП Т на проведение строительных работ.
Обоснованно не принят мировым судьей акт обследования квартиры от ДАТА, поскольку Иванова Н.В. и свидетель Т1 поясняли, что акт составлялся Ивановой Н.В., все данные вносились с ее слов, депутат Е при составлении акта не присутствовала.
Свидетель Т1 поясняла в судебном заседании, что присутствовала при разговоре между Ивановой Н.В. и Кудрявцевой Н.Д., в ходе которого Кудрявцева Н.Д. настаивала на полной оплате коммунальных платежей, по поводу оплаты найма в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно обещала подумать, четкого ответа не дала.
Таким образом, Ивановой Н.В. в судебном заседании не был доказан факт заключения договора найма квартиры на условиях возмещения наймодателем стоимости произведенного ей текущего ремонта. В соответствии со ст.681 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ текущий ремонт является обязанностью нанимателя жилого помещения, поэтому мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В.
Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные Кудрявцевыми в обоснование встречного иска:
- договор купли-продажи квартиры от ДАТА и свидетельство о регистрации права от ДАТА;
- квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире с ДАТА по ДАТА;
- акт обследования квартиры от ДАТА, составленный депутатом Е, комендантом ТВС Л, в присутствии свидетелей Ш и Ф1 с приложением фототаблиц.
В судебном заседании был допрошен свидетель М, который пояснил, что фактически он передал права владения и пользования квартирой Кудрявцевым с ДАТА, они имели право сдавать квартиру внаем, обязаны были оплачивать коммунальные услуги.
Из представленных Кудрявцевыми квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что за период с ДАТА по ДАТА ими было оплачено <данные изъяты>. Кудрявцевы пояснили, что данные платежи вносились ими за счет совместно нажитых средств.
Из представленного сторонами договора найма квартиры от ДАТА договор между Ивановой Н.В. и Кудрявцевой Н.Д. фактически действовал до ДАТА, после чего по соглашению сторон был расторгнут, что подтверждается их подписями в договоре.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Кудрявцевы имели право взимать с Ивановой Н.В. оплату за наем квартиры только за ДАТА в размере <данные изъяты> рублей по условиям договора, так как до заключения договора собственниками квартиры они не являлись и не имели законных оснований на распоряжение ей.
В судебном заседании Кудрявцева Н.Д. не оспаривала факт получения от Ивановой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поэтому мировой судья взыскал с Ивановой Н.В. в пользу Кудрявцевых <данные изъяты>. в равных частях, по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Мировым судьей в судебном заседании были проверены доводы Ивановой Н.В. о том, что она ежемесячно передавала Кудрявцевой Н.Д. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей и найма жилья, которые записывались ей в тетрадь, копия которой была представлена в суд, и правомерно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, отсутствуют письменные доказательства передачи денег, подписи Кудрявцевой Н.Д. в их получении. Кроме того, по договору найма квартиры в соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель Иванова Н.В. обязана была своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, поскольку иное договором предусмотрено не было.
Поскольку сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки, предусмотренная ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, мировым судьей обоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания свидетелей Т1 и Д о том, что в их присутствии Иванова Н.В. передавала деньги Кудрявцевой Н.Д., брала деньги у них в долг для передачи, а также рассказывала о своих расчетах.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Кудрявцевых о возложении обязанности на Иванову Н.В. приведения жилого помещения в прежнее техническое состояние, поскольку ни при заключении договора найма квартиры, ни при его расторжении не составлялся акт приема-передачи имущества, который мог бы свидетельствовать о техническом состоянии квартиры. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи квартиры между М и Кудрявцевыми ДАТА Ивановой Н.В. в октябре 2009 года уже были произведены изменения в связи с текущим ремонтом квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья мог запросить у подрядчика документы о количестве и стоимости строительных материалов, а ответчик был вправе обратиться в суд с ходатайством о проведении строительной экспертизы для определения стоимости выполненных работ и затраченных на это материалов, мировой судья не истребовал выписку из домовой книги на квартиру и не выяснил, кто в ДАТА был зарегистрирован в квартире и на кого начислялись коммунальные платежи, не проверил кто такая Г, которой была произведена оплата текущего содержания жилья, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ч.1 ст.57 ГПК РФ).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, решение мирового судьи вынесено без нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 АДРЕС от ДАТА по делу по иску Ивановой Н.В. к Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцеву С.А. о возмещении стоимости неосновательного обогащения, по встречному иску Кудрявцевой Н.Д., Кудрявцева С.А. к Ивановой Н.В. о взыскании долга по договору коммерческого найма и возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее техническое состояние оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Хохлова.