Дело № 11-87/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 6 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриднева Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края по иску <данные изъяты> городского общественного учреждения «О.» в интересах Гриднева Ю.М. к ИПБОЮЛ Васильеву Е.П. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> городское общественное учреждение «О.» обратилось к мировому судье в интересах Гриднева Ю.М. с иском к ИП Васильеву Е.П., указав, что ДАТА Гриднев Ю.М. заключил с ответчиком договор на доставку и монтаж пластиковых оконных блоков, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив которые, выполнил свои обязательства по договору. Срок договора установлен 10 дней. В указанный срок ответчик установил окна, однако, истцом были выявлены недостатки, которые устранены ответчиком ДАТА. В день устранения недостатков, работниками ответчика были просверлены отверстия в верхней части профиля с наружной стороны всех оконных блоков и дверном блоке, что является вредительством со стороны ответчика, так как данные отверстия не предусмотрены изначально. В нарушение его прав в договоре указано на производство монтажа пластиковых конструкций не по ГОСТу. ДАТА истцом подана претензия ответчику с требованием об уменьшении цены выполненной работы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим просил взыскать с ответчика в счет уменьшения цены за выполненную работу <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС от ДАТА исковые требования НГОУ «О.» в интересах Гриднева Ю.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гриднев Ю.М. просит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменить и вынести новое решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не был поставлен на разрешение экспертизы вопрос о времени и способе выполнения отверстий в профиле, тогда как это имеет значение, так как невооруженным взглядом видно, что отверстия сделано кустарно, несимметрично, заметно ухудшают эстетический вид изделия. Ответчик не отразил данные отверстия в эскизах и не согласовал с ним необходимость их сверления.
Апелляционным определением Новоалтайского городского суда от ДАТА решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гриднева Ю.М. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума <данные изъяты> от ДАТА апелляционное определение от ДАТА отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новоалтайский городской суд.
При новом рассмотрении материальный истец Гриднев Ю.М., его представитель Алдохина Т.В., представитель НГОУ «О.» Машинский В.В. требования апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что выполненные отверстия сделаны в верхнем профиле окон со стороны улицы, они ухудшают эстетический вид окна, в летний период через них проникает пыль, в зимний период - холод, из-за них слышен повышенный шум с улицы. Проведенная экспертиза подтвердила, что указанные отверстия в окнах являются дефектами, следовательно, данный товар некачественный, и цена за него должна быть снижена.
В судебное заседание ИПБОЮЛ Васильев Е.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Выслушав пояснения истца и его представителей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ДАТА истец заключил с ответчиком договор на доставку и монтаж пластиковых оконных блоков, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив которые, выполнил свои обязательства по договору. Срок договора установлен 10 дней. В указанный срок ответчик установил окна, однако, истцом были выявлены недостатки, которые устранены ответчиком ДАТА (л.д.6-9).
ДАТА Гридневым Ю.М. передана ответчику претензия о том, что в установленных окнах имеются недостатки: просверлены отверстия в профилях оконных и дверном блоке с наружной стороны, что он расценивает как вредительство и причинение материального ущерба и морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).
Указанная претензия оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился за защитой своего права в суд.
В судебном заседании установлено, что ответчиком по договору с Гридневым Ю.М. установлены три пластиковых оконных блока, при этом в верхних горизонтальных профилях коробок имеются отверстия диаметром 6 мм, в оконном блоке зала - 4 отверстия, в оконных блоках спальни и кухни - по 2 отверстия в каждом.
Ответчиком в подтверждение своих возражений по иску об отсутствии недостатков в товаре представлено письмо ООО «В.», из которого следует, что отверстия в верхнем профиле коробки служат для выравнивания давления пара и компенсации внешнего ветрового давления. Фрезерование данных отверстий в окнах на высоте ниже 20 метров не является обязательным и производится на усмотрение завода изготовителя окна, при этом соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и рекомендациям ООО «В.», и положительно сказывается на эксплуатационных характеристиках готовых изделий в случае возникновения внешних воздействий на конструкции, выходящих за рамки климатических норм (л.д. 54).
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При рассмотрении дела мировым судьей была назначена экспертиза с целью определения, являются ли отверстия в пластиковых окнах технологическими и предусмотрены ли они в их конструкции.
Согласно заключению эксперта А., просверленные отверстия в оконном блоке, смонтированном в спальне, являются технологическими, выполняют две функции: компенсируют ветровое давление и вентилируют камеры в поливинилхлоридных профилях оконного блока. Для оконного блока с балконной дверью и блока, смонтированного на кухне, достаточно самовентиляции, так как они не подвергаются внешним климатологическим воздействиям. Они защищены огражденной лоджией. Отверстия, просверленные в верхних горизонтальных деталях коробок оконных блоков, не являются показателем, ухудшающим эксплуатационные свойства смонтированных изделий (л.д. 68-87).
По ходатайству Гриднева Ю.М. при апелляционном рассмотрении дела была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, являются ли отверстия заводскими или произведены при установке окон, и соответствуют ли они требованиям ГОСТ. Проведение экспертизы поручено экспертам ГУ А..
Согласно заключению эксперта, отверстия в верхней горизонтальной части, выполненные в трех пластиковых окнах, предусматриваются в конструкции пластиковых окон в целях компенсации ветрового давления в полости между рамой и створкой при высоте установки более 20 м.
Указанные отверстия могут выполняться как при изготовлении окон в заводских условиях, так и просверливаться на месте установки. Определить, где и когда были сделаны (просверлены) отверстия в оконных блоках, установленных в квартире истца, эксперту не представляется возможным.
Отверстия в верхней горизонтальной части трех пластиковых окон и дверного проема, установленных в квартире, допускаются пунктом 5.9.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в целях компенсации ветрового давления между рамой и створкой. Устройство данных технологических отверстий в оконных блоках применительно к исследуемой квартире не является обязательным, но не ухудшает условия эксплуатации изделий в целом (л.д. 183-189).
Из описательной части заключения эксперта также следует, что наличие данных отверстий не является существенным дефектом, так как они не ухудшают условия эксплуатации изделия в целом.
В ходе проведения экспертизы экспертом дополнительно проверены доводы Гриднева Ю.М. о возникновении повышенной шумоизоляции вследствие указанных отверстий, прохождении пыли и холода, установлено, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку отверстия расположены в одной из замкнутых секций наружной камеры профиля, через которую пыль не может попасть внутрь помещений. Что касается увеличения звукопроводности и повышенной проводимости холода, по мнению эксперта, они не могут существенно изменяться, иначе п. 5.9.7 не мог быть принят ГОСТом, так как ухудшал бы характеристики изделия в целом.
По мнению эксперта, отверстия в верхней горизонтальной части трех пластиковых окон и дверного проемы, являются малозначительными устранимыми дефектами. Устранить которые можно, например, при помощи подбора и установки пластиковых мебельных заглушек соответствующего диаметра, которые ни в коей мере не ухудшат эстетический вид окон.
Суд соглашается с указанными выводами эксперта.
В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Из представленных суду доказательств следует, что отверстия, на которые указывает истец, предусмотрены ГОСТом, не влияют на эксплуатацию товара и не ухудшают его качества.
То обстоятельство, что указанные отверстия в окнах истца не являются обязательными (окна расположены на высоте менее 20 м.), не означает, что наличие этих отверстий является недостатком товара.
Суд находит, что наличие указанных отверстий не ухудшает внешний вид окон, так как они расположены с внешней стороны (с улицы), в верхней части окон, небольшие по размерам.
При их фрезеровании отступлений от требований ГОСТа экспертом не обнаружено (указание об этом в экспертном заключении отсутствует), следовательно, технологические отверстия не могут быть признаны деталью, которая ухудшает внешний вид изделия, так как они предусмотренные ГОСТом в его конструкции.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по иску <данные изъяты> городского общественного учреждения «О.» в интересах Гриднева Ю.М. к ИПБОЮЛ Васильеву Е.П. о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гриднева Ю.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.В. Сомова