Дело №11-162/2010
Судья Староверова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.
при секретаре Юрмановой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «***» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ****. по делу по иску ООО «***» к Шарнину С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» обратилось к мировому судье с иском к Шарнину С.В. о взыскании денежных средств, указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ***. по делу № *** открыто конкурсное производство в отношении ООО «***» Конкурсным управляющим назначен ***
*** ООО «***» в пользу Шарнина С.В. было отчуждено имущество - мебель на сумму *** рублей, В соответствие с данными бухгалтерского учета оплаты за данное имущество на расчетные счета и в кассу ООО «***» не поступало.
Таким образом, Шарнин С.В. не исполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, а именно не оплатил указанный товар - мебель.
Конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности, однако, ответа не последовало, после чего принято решение об обращении в суд с соответствующим иском.
Истец просил взыскать с Шарнина с.В. денежные средства в сумме *** рублей, а также государственную пошлину в сумме - *** рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от *** в удовлетворении исковых требований ООО «***» было отказано в полном объеме, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, решением суда была так же взыскана государственная пошлина в размере *** рубля в доход местного бюджета.
*** истец ООО «***» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи по тем основаниям, что суд неверно установил обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, а именно: в соответствии с данными бухгалтерского учета оплаты за спорное имущество от ответчика Шарнина С.В. на расчетные счета истца не поступало. Ответчик в судебном заседании представил суду счет-фактуру *** от *** и товарную накладную №**** от *** Данные документы доказывают факт передачи имущества, принадлежащего истцу имущества (мебели) в пользу Шарнина С.В. Признав данный факт, ответчик тем не менее не предоставил в распоряжение суда документов, подтверждающих факт оплаты имущества.
Мировой судья, по мнению истца, сделал вывод об оплате имущества, руководствуясь лишь устными пояснениями ответчика. При таких обстоятельствах имеет место факт неполного рассмотрения дела, результатом которого, как полагает истец, стало вынесение незаконного и необоснованного решения. При таких обстоятельствах, по мнению истца, выводы суда не законны и не основаны на нормах материального права, поэтому ООО «***» просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить иск ООО «***».
Ответчик Шарнин С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что было возбуждено исполнительное производство №***. от ***. о взыскании с должника ООО «***» в его пользу задолженности по заработной плате в размере **** рублей, причем часть имеющейся задолженности по заработной плате перед ним, **** рублей было погашено ООО «***» путем передачи истцом ответчику мебели на указанную сумму, просил оставить решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска без изменения, апелляционную жалобу ООО «***» без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, телефонограмма в деле.
Суд, с учетов мнения ответчика Шарнина С.В., признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав пояснения Шарнина С.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.
Так, в судебном заседании установлено, что *** ООО «****» в пользу Шарнина С.В. было отчуждено имущество - мебель на сумму **** рублей. Истец указывает, что указанная сумму от ответчика за мебель на расчетные счета ООО «***» не перечислялись.
В соответствие на ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 486 ГК РФ, согласно покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Однако истец не предоставил доказательств наличия задолженности ответчика перед ООО «****» за отчужденную в его пользу мебель, просил удовлетворить требования на основании копии решения Арбитражного суда Алтайского края о признании истца банкротом, определения о продлении срока конкурсного производства, копий учредительных документов, справки **органа*** по Алтайскому краю о наличии у истца расчетных счетов, справки банка о нулевом остатке на расчетном счете истца. Ответчик, в подтверждение отсутствия у него задолженности за мебель перед истцом, представил счет-фактуру **** от *** и товарную накладную **** от *** которые подтверждают факт приобретения товара.
Кроме того, как усматривается из исполнительного производства №****. от *** о взыскании с должника ООО «****» в пользу Шарнина С.В. задолженности по заработной плате в размере *** рублей, часть имеющейся задолженности по заработной плате перед ответчиком Шарниным С.В., **** рублей было погашено ООО «****» путем передачи истцом ответчику Шарнину С.В. мебели на указанную сумму, о чем в материалах исполнительного производства имеется справка, представленная ООО «***».
Таким образом, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствие задолженности в *** рублей за оплату спорной мебели у ответчика перед истцом.
Мировым судьей также в соответствие с законом, с истца была взыскана государственная пошлина в сумме - **** рубля, в доход местного бюджета
На основании изложенного суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «****» - без удовлетворения.
Председательствующий____________________________Е.Ю.Головченко