Дело № 11-147/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск «30» ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старова В.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска от 03 сентября 2010 года по делу по иску Фоминой Инны Владимировны к Старову В.П. о взыскании денежных средств и встречному иску Старова В.П. к Фоминой И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фомина И.В. обратилась в суд с иском к Старову В.П. о взыскании денежных средств, указав, что ДАТА Старов В.П. выдал ей нотариальную доверенность для оформления земельного участка и жилого дома в собственность по АДРЕС, передав при этом договор купли-продажи данного дома и домовую книгу. Ответчик был ей знаком и они договорились, что она оформит документы на дом и земельный участок на свои средства, а он после продажи дома с ней рассчитается, отдав ей за работу <данные изъяты> рублей.
Она обратилась в <данные изъяты> для оформления технических документов на дом, оплатив <данные изъяты> рубля, где сняли копию договора купли-продажи и она вернула ее Старову. В процессе оформления документов Старов попросил вернуть ей домовую книгу, чтобы выписать сына с внуками и она вернула ее ему.
Кроме того, она заказала и оплатила геодезические работы в сумме <данные изъяты> рублей.
Зная о том, что у Старова появились деньги, она попросила его рассчитаться с нею по квитанциям, на что Старов ответил отказом, пояснив, что она не выполнила работу. Вскоре она получила от Старова письмо, в котором он сообщил, что отозвал доверенность и требует вернуть ему документы и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В ответ она направила Старову письмо с требованием, чтобы он оплатил ей <данные изъяты> рублей, так как она выполнила половину работы, однако ответа от Старова она не получила, поэтому просила взыскать с него в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению документов, <данные изъяты> руб. за выполненную работу, а также судебные расходы.
Старов В.П. в свою очередь обратился с встречным иском к Фоминой И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Фомина И.В. предложила ему заняться оформлением документов на земельный участок и дом по АДРЕС. Они договорились, что она сделает это безвозмездно, так как они являются хорошими знакомыми и для нее это не составит труда. Фомина И.В. сказала ему, что для оформления документов потребуется <данные изъяты> рублей.
ДАТА он выдал ей доверенность для оформления права собственности на дом и земельный участок и передал ей домовую книгу и договор купли-продажи.
ДАТА он заключил договор аренды на указанный дом и из полученных от арендатора денег передал <данные изъяты> рублей Фоминой И.В., не взяв при этом от нее расписки о получении денег. Из этих денег Фомина оплатила услуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и в <данные изъяты> руб. Впоследствии Фомина звонила ему и просила денег на оформление документов, так как переданные ей деньги она потратила.
ДАТА он встретился с Фоминой и потребовал отчета о том, куда были потраченные переданные им деньги. Фомина отказалась отчитаться перед ним, поэтому он отозвал доверенность, о чем уведомил Фомину письмом, в котором также потребовал от нее возврата документов на дом и отчета о затраченных денежных средствах. Ответа на письмо от Фоминой он не получил. Таким образом, из полученных денег Фомина истратила <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. присвоила себе.
Поскольку Фомина не вернула документы, ему пришлось понести убытки в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были уплачены им в <данные изъяты> за получение документов и <данные изъяты> руб. уплачены за получение дубликата договора купли-продажи.
Старов просил взыскать в его пользу с Фоминой долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 03 сентября 2010 года исковые требования Фоминой И.В. были удовлетворены частично, со Старова В.П. в пользу Фоминой И.В. было взыскано денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению документов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., встречные исковые требования Старова В.П. были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Старов В.П. обратился в Новоалтайский городской суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи в части взыскания с него в пользу Фоминой И.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. отменить, поскольку в суде факт заключения договора возмездного оказания услуг доказан не был и мировым судьей необоснованно был сделан вывод о том, что действия Фоминой И.В. составляют половину выполненной работы.
Кроме того, Старов В.П. просил отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу с Фоминой И.В. убытков в размере <данные изъяты> руб. и вынести новое решение об удовлетворении его требований в этой части.
В судебное заседание Старов В.П. не явился, надлежаще извещен, его представитель Комбекова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
Фомина И.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Старова В.П. - без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА Старовым В.П. была выдана Фоминой И.В. нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил ее подавать от его имени заявления и прочие документы, в том числе получать необходимые справки и документы в компетентных органах, получать правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, совершать необходимые действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимого имущества и оформлением его прав на земельный участок, составлять, заключать и подписывать необходимые для этого договоры и соглашения за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом расторжения договора аренды земельного участка, регистрировать соглашения и право собственности, получать постановления, дубликаты документов взамен утраченных, получать выписку из ЕГРП, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о госрегистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
В связи с этим мировой судья пришел к выводу о том, что между Старовым В.П. и Фоминой И.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку Фомина И.В. должна была совершить определенные действия по заданию Старова В.П.
Суд не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в данном случае имеет место институт представительства и доверенности ( гл.10 ГК РФ). В силу представительства одно лицо ( представитель) действует от имени и в интересах другого лица ( представляемого) в отношениях с третьими лицами, непосредственно создавая, изменяя или прекращая права и обязанности для представляемого ( п.1 ст.182 ГК РФ). Отношения представительства влекут обязанность доверителя выдать поверенному доверенность с указанием полномочий ( п.1 ст.975 ГК). Доверенность выдается для того, чтобы легитимировать поверенного в отношениях с третьими лицами.
Выдаче доверенности, как правило, предшествует заключение договора поручения, где определены все условия, на которых представитель будет действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, какие действия он будет осуществлять, в какие сроки, каково будет его вознаграждение, если договор возмездный.
В судебном заседании доказательств заключения такого договора и суммы вознаграждения сторонами не представлено, в связи с чем мировой судья необоснованно пришел к выводу о заключении сторонами в соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ договора возмездного оказания услуг и взыскал со Старова В.П. в пользу Фоминой И.В. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за половину выполненной работы, основываясь лишь на показаниях Фоминой И.В. и не указав в решении на основании чего сделан вывод об объеме выполненной работы, поэтому требования Фоминой И.В. в этой части удовлетворению не подлежат, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что, представляя интересы Старова В.П. по доверенности, Фомина И.В. за счет своих денежных средств оплатила в <данные изъяты> руб. и в филиал Ф. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером и квитанциями и не оспаривается Старовым В.П. и его представителем, поэтому мировым судьей обоснованно взысканы со Старова В.П. в пользу Фоминой И.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов.
Доводы апелляционной жалобы Старова В.П. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании с Фоминой И.В. убытков в сумме <данные изъяты> руб., суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что, действительно, Фомина И.В. получила от Старова В.П. домовую книгу и договор купли-продажи. Не отрицает указанного факта и сама Фомина И.В.
В судебном заседании Старов В.П. утверждал, что указанные документы Фомина И.В. по его требованию ему не возвратила. В то же время Фомина И.В. пояснила, что вернула Старову В.П. документы, так как копия договора была в <данные изъяты> а домовую книгу Старов В.П. потребовал вернуть, чтобы выписать из дома сына и внуков.
Из сообщения начальника Ф. следует, что договор купли-продажи дома для оформления технических документов Фоминой И.В. представлен не был. Из пояснений сторон следует, что письменных расписок, подтверждающих факт приемки и передачи указанных документов они не составляли, действовали на доверии, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности Старовым В.П. утверждений о том, что он понес убытки в размере <данные изъяты> руб., восстанавлия документы, в результате неправомерных действий Фоминой И.В. и отказал в удовлетворении встречного иска Старова В.П.
Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Старова В.П. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 03 сентября 2010 года по делу по иску Фоминой И.В. к Старову В.П. о взыскании денежных средств и встречному иску Старова В.П. к Фоминой И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда изменить.
В удовлетворении исковых требований Фоминой И.В. о взыскании в ее пользу со Старова В.П. денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей отказать.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Хохлова.