№ 11-166/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 31 декабря 2010 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Близняковой Н.П.
при секретаре Морозовой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «***» на определение мирового судьи судебного участка № *** от ДАТА года по заявлению ОАО «***» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Краснова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» обратилось к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснова В.В. суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ОАО «***» в принятии заявления отказано, так как в заявлении ОАО «***» о выдаче судебного приказа содержатся требования о досрочном взыскании сумм по кредитному договору с Краснова В.В., что подтверждается приложенным к заявлению графиком платежей, из которого следует, что последний платеж должен быть произведен Красновым В.В. ДАТА, т.е. существо требований подразумевает наличие спора о праве займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока действия договора.
В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в силу п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, так как из заявления и представленных ими документов можно было установить все юридически значимые факты, каких-либо противоречий не имелось. Возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов является безусловным правом Банка. Кроме того, должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА между ОАО «***», правоприемником которого является ОАО «***» и Красновым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере ***. За пользование кредитом заемщик был обязан выплатить банку ***% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок до ДАТА, согласно графику возврата кредита. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком составила ***.
В соответствии со ст.124 ГПК РФ).
Согласно п.4 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В заявлении ОАО «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа содержатся требования о досрочном взыскании сумм по кредитному договору с Краснова В.В.
Отказывая в принятии заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что существо требований подразумевает наличие спора о праве займодавца потребовать возврата суммы займа до истечения срока действия договора.
Кроме того, отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № *** от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «***» без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Близнякова