Дело №11-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 25 января 2010г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой Л.В. при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лунева В.И. на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Лунев В.И. обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Новоалтайска с исковым заявлением к <данные изъяты> об отмене действия п.11.4 Договора об ипотеке НОМЕР от ДАТА, как противоречащего действующему законодательству. В обоснование довод, истец указал следующее. ДАТА он заключил с ОАО <данные изъяты> договор об ипотеке на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом квартиры, договором поручительства, договором страхования предмета залога, договорами страхования риска смерти и потери трудоспособности Лунева В.И. и Л.. Считает, что страхование по п.Б.3.2.3 Правил комплексного ипотечного страхования (п.11.4 Договора об ипотеке) Лунева В.И. и Л. является грубым нарушением Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст. 935 ГК РФ. Статья 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА исковое заявление Лунева В.И. к <данные изъяты> о признании условий договора недействительным возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Лунев В.И. просит определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА отменить, указывая, что согласно абзацу третьему п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. №18 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе при предоставлении кредитов. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В отношениях по ипотечному кредитованию Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен единственный случай страхования в силу закона- страхование заложенного имущества залогодателем, иных случае страхования при кредитовании и залоге имущества законодательство не содержит.
В судебном заседании Лунев В.И. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи отменить.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Возвращая Луневу В.И. исковое заявление к <данные изъяты> о признании условий договора недействительным, мировой судья правомерно указал, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), указанный иск рассмотрению мировым судьей не подлежит. Луневу В.И. мировым судье разъяснено право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчика.
Так, отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, заключаемых с целью удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор страхования заключается с целью возмещения действительного ущерба при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 2 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплачиваемых страховых премий (страховых взносов), а также иных средств страховщиков.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что указанный договор не направлен на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд.
Это же самое фактически следует и из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями).
Из содержания п. 2 этого же Постановления Пленума следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истцом фактически предъявлены требования о признании договора (пункта договора) недействительным, которые в силу ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) не подсудны мировому судье, указанные споры согласно ст. 22 ГПК РФ должны рассматриваться районными судами.
Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о неподсудности ему искового заявления Лунева В.И.и его возвращении.
Таким образом, частную жалобу Лунева В.И. следует оставить без удовлетворения, оспариваемое определение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА о возвращении искового заявления Лунева В.И. к <данные изъяты> о признании условий договора недействительным оставить без изменения, частную жалобу Лунева В.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) Л.В. Колесникова