Дело № 11-27/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 17 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суняйкина Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 27.01.2011 по делу по иску Евстратовой Л.П. к Суняйкину Е.С. о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение топлива,
УСТАНОВИЛ:
Евстратова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к Суняйкину Е.С. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., затраченной ею на приобретение топлива. В обоснование указала, что она и ответчик зарегистрированы по АДРЕС. Данный дом принадлежит им и их старшему сыну в равных долях по 1/3 доле каждому. В настоящее время брак между истицей и ответчиком расторгнут, ответчик по указанному адресу не проживает, что не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести затраты на поддержание дома в надлежащем состоянии. В доме печное отопление, для поддержания дома в надлежащем состоянии в зимнее время необходимо отапливать помещение, для чего ею было приобретено топливо, а именно дрова в количестве 8,5 куб.м. на сумму ... руб. и уголь в количестве 4 тонны на сумму ... руб., всего на сумму ... руб. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., затраченные ею на приобретение топлива.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истица пояснила, что в настоящее время их старшему сыну исполнилось 18 лет, и хотя ему принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома и он проживает в данном доме, она просит взыскать с ответчика половину денежных средств, затраченных ею на приобретение топлива.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 27.01.2011 исковые требования Евстратовой Л.П. удовлетворены частично, с Суняйкина Е.С. в пользу Евстратовой Л.П. взысканы денежные средства, затраченные на приобретение топлива в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Суняйкин Е.С. в своей апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Евстратовой Л.П. в иске в полном объеме. В обоснование указал, что в доме НОМЕР по АДРЕС он вынужденно не проживает с ДАТА пытался вселиться, однако истица его в дом не пускает. По требованию судебных приставов-исполнителей Евстратова Л.П. выдала ему ключ от входной двери, однако через несколько дней сменила замок и в присутствии участкового сказала, что не пустит Суняйкина В.Е. проживать в дом ни при каких обстоятельствах. Впоследствии Евстратова Л.П. выбросила из дома все его вещи. Сама Евстратова Л.П. эти факты не отрицает. Кроме того, в данном доме отсутствует водяное отопление и отапливать его в зимний период необходимо только для комфорта проживающих в нем лиц, а не для сохранения жилья, как указала Евстратова Л.П. В доме проживает Евстратова Л.П. с сыновьями, один из которых является совершеннолетним, и именно они должны нести расходы по отоплению дома.
В настоящем судебном заседании ответчик Суняйкин Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и отказать Евстратовой Л.П. в удовлетворении ее иска в полном объеме. Суду пояснил, что в доме он не проживает вынужденно, истица, несмотря на имеющееся решение суда о выделении ему в пользование отдельной комнаты, препятствует его вселению, поэтому он считает, что не должен нести расходы по отоплению дома в зимний период.
Истица Евстратова Л.П. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что полностью согласна с решением мирового судьи, считает его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения Суняйкина Е.С., Евстратовой Л.П.., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Суняйкина Е.С. и отмены решения мирового судьи.
При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
При рассмотрении дела мировым судьей Суняйкин Е.С. в обоснование возражений против иска приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, а именно о том, что в доме, расположенном по АДРЕС он вынужденно не проживает с ДАТА, так как истица не пускает его, хотя решением мирового судьи определен порядок пользования данным жилым домом и ему выделена комната. Кроме того, в доме нет водяного отопления, поэтому отсутствует необходимость в отоплении в целях сохранения жилого помещения.
Указанные доводы мировым судьей проверены, им обоснованно указано, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Судом установлено, что истице Евстратовой Л.П. и ответчикам Суняйкину В.Е., Суняйкину Е.С. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. По указанному адресу зарегистрированы истица Евстратова Л.П., ответчики Суняйкин Е.С., Суняйкин В.Е., а также С.А.Е., ДАТА рождения.
В настоящее время по указанному адресу фактически проживают Евстратова Л.П., Суняйкин В.Е. и С.А.Е., ответчик Суняйкин Н.С. по АДРЕС не проживает с ДАТА. С этого же времени ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы на приобретение топлива. Оплату в полном объеме производит истица. Данные факты сторонами не оспаривались при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.
Как правильно указал мировой судья, тот факт, что ответчик в настоящее время фактически не проживает по АДРЕС, не является основанием для освобождения его от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества в соответствии с его долей (1/3 доли жилого дома), поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Суняйкина Л.П. обязана не чинить Суняйкину Е.С. препятствий в пользовании жилым домом НОМЕР по АДРЕС, передать ему ключи от входной двери; определен порядок пользования домом: в пользование Суняйкина Е.С. выделена комната, площадью 8,1 кв.м., определены места общего пользования - коридор, кухня, сени, надворные постройки (гараж, 2 сарая, баня, погреб, уборная).
Таким образом, Суняйкин Е.С. имеет возможность пользоваться отдельной комнатой, обращать решение суда к принудительному исполнению в случае препятствий со стороны истицы, доказательств невозможности вселения не представил. С учетом пояснений сторон о том, что в доме имеется лишь одна печь, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание доводы Суняйкина Е.С. о наличии возможности не отапливать его комнату.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Евстратовой Л.П. о взыскании с Суняйкина Е.С. денежных средств, затраченных ею на приобретение топлива (угля, дров) подлежат удовлетворению.
Мировым судьей верно определен размер расходов, затраченных истицей на приобретение топлива и подлежащих взысканию с Суняйкина Е.С.
Согласно пояснений истицы, на отопительный период 2010-2011 годов, т.е. до мая 2011 года, ею приобретено следующее топливо: уголь в количестве 4 тонны и дрова в количестве 8,5 куб.м. Ответчик при рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании с указанным количеством топлива, необходимым на отопительный период, огласился, пояснив, что при их совместном проживании с истицей по указанному адресу приобреталось такое же количество угля и дров.
На основании представленных истицей кассовых и товарных чеков, мировым судьей достоверно установлено, что Евстратовой Л.П. для содержания в надлежащем состоянии жилого дома, расположенного по АДРЕС, на отопительный период с октября 2010 года по апрель 2011 года приобретено топливо (дрова, уголь) на сумму ... руб. ... коп.
Представленный истицей договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ИП М. и Суняйкиным В.Е.на приобретение и доставку 6 куб.м. дров, обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату указанной в договоре денежной суммы, суду представлено не было, в самом договоре также отсутствуют сведения о денежной сумме, уплаченной по договору.
Тому обстоятельству, что Евстратова Л.П. не желает взыскивать с сына, Евстратова В.Е. денежные средства, затраченные на приобретение топлива, мировым судьей дана надлежащая оценка и верно указано, что данный факт не является основанием для взыскания с ответчика Суняйкина Е.С. половины денежных расходов, затраченных на приобретение топлива, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено документально, что ДАТА Суняйкину В.Е. исполнилось 18 лет, он также является собственником 1/3 доли жилого дома НОМЕР по АДРЕС и фактически проживает по указанному адресу, в связи с чем, он, также несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (1/3 доли) и должен нести расходы па приобретение топлива, необходимого для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии в зимний период.
Поэтому размер денежных средств, затраченных истцом па приобретение топлива, необходимого для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии в зимний период времени, подлежащих взысканию с Суняйкина Е.С., мировым судьей правильно определен в размере 1/3 части, т.е. ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах суд отказывает Суняйкину Е.С. в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 27 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суняйкина Е.С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2011 года.