Дело № 11-16/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 24 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев частную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 01.12.2010 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 25.10.2010 были оставлены без удовлетворения исковые требования НГОУ «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лаврик И.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 01.12.2010 по заявлению ООО «Евросеть-Ристайл» с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу ООО «Евросеть-Ристайл» филиал «Западно-Сибирский» взысканы понесенные судебные расходы в сумме 4 500 руб.
В частной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит данное определение отменить и отказать ООО «Евросеть-Ристайл» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края. В обоснование указано, что при возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 29.12.2010 Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 01.12.2010.
Проверив представленный материал, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, поскольку доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Статья 98 ГПК РФ регламентирует порядок распределения судебных расходов между сторонами. В частности, в данной статье указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Указанная норма является общей, при этом ГПК РФ содержит и специальную по отношению к ней норму (ст. 102 ГПК РФ), согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы.
В суд в интересах Лаврик И.В. обратилось НГОУ «Общество защиты прав потребителей», которому ст. 102 ГПК РФ.
Поскольку ст. 102 ГПК РФ прямо предусматривает взыскание понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дел издержек за счет средств бюджета, для разрешения ходатайства ООО «Евросеть-Ристайл» о взыскании судебных расходов не имело значения, по чьей инициативе по делу была назначена экспертиза.
При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, согласно которых расходы, указанные в ст. 102 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, и за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей.
Мировой судья правильно определил, что органом, ответственным за составление и исполнение краевого бюджета, т.е. уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере финансов является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.
Таким образом, частную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края следует оставить без удовлетворения, оспариваемое определение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 01.12.2010 о взыскании с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу ООО «Евросеть-Ристайл» филиал «Западно-Сибирский» судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края - без удовлетворения.
Судья И.В. Козлова