Судья Воронкова О.В.
№11-38/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 04 мая 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи - Титовой В.В.
при секретаре - Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Военного комиссариата Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 22 февраля 2011 года о возврате искового заявления к Л. о взыскании излишне полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат Алтайского края обратился в суд с иском к Л. о взыскании в доход федерального бюджета излишне полученных сумм пенсии в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что Военным комиссариатом Алтайского края ответчику, уволенному в связи с организационно-штатными мероприятиями, была назначена пенсия за выслугу лет с ДАТА. Решением Барнаульского гарнизонного военного суда Л. с ДАТА восстановлен в списках личного состава Военного комиссариата Алтайского края и поставлен на все виды обеспечения. За период с ДАТА по ДАТА ответчику выплачено денежное довольствие в полном размере. Наряду с денежным довольствием ответчику в период с ДАТА по ДАТА выплачивалась пенсия. Согласно ст. 53 Закона № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. Выплата пенсии в период с ДАТА по ДАТА противоречит закону. Полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 22 февраля 2011 года исковое заявление о взыскании с Л. излишне выплаченной пенсии возвращено Военному комиссариату Алтайского края в связи с неподсудностью этого заявления мировому судье.
На указанное определение мирового судьи Военным комиссариатом Алтайского края подана частная жалоба в которой Военный комиссариат Алтайского края просит определение мирового судьи от 22.02.2011 отменить и передать исковое заявление на рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы ссылается на пп. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ, полагая, что исходя из заявленных требований о взыскании <данные изъяты>, данное дело подсудно мировому судье, так как подлежащая взысканию сумма не превышает 50000 рублей.
В судебном заседании представитель Военного комиссариата Алтайского края по доверенности Миллер А.Ф. на удовлетворении частной жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.
Выслушав мнение представителя Военного комиссариата Алтайского края, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Военному комиссариату Алтайского края, мировой судья исходил из того, что требования истца основаны на нормах специального Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с которым ответчику была назначена пенсия за выслугу лет, что препятствует принятию указанного заявления к производству мирового судьи.
Вывод о неподсудности спора мировому судье является ошибочным.
Как усматривается из поступивших в суд материалов, спор о праве на пенсию, о размере пенсии, подлежащий разрешению на основании Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" между сторонами отсутствует.
Военным комиссариатом Алтайского края заявлены требования о взыскании излишне выплаченных ответчику сумм пенсии в результате его неосновательного обогащения, то есть истцом заявлен имущественный спор.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
Исходя из заявленных требований о взыскании с ответчика <данные изъяты>, что не превышает 50000 рублей, данное дело подсудно мировому судье.
Согласно пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом приведенных судом мотивов определение мирового судьи о возврате Военному комиссариату Алтайского края искового заявления о взыскании с Л. излишне полученных сумм пенсии является необоснованным и подлежащим отмене, а частная жалоба Военного комиссариата подлежит удовлетворению.
Учитывая, что вопрос о принятии заявления к производству уполномочен разрешать суд первой инстанции, заявление с приложенными к нему документами подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский для разрешения этого вопроса.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Военного комиссариата Алтайского края удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 22 февраля 2011 года о возврате Военному комиссариату Алтайского края искового заявления о взыскании с Л. излишне полученных сумм пенсии отменить, передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский.
Председательствующий Титова В.В.