№11-82/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                      08 августа 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Деминой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 14.06.2011 г. по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе к Громову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края обратилось с иском к Громову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 8529 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что Громов Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДАТА по ДАТА, в связи с чем являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. Согласно реестру поступлений от Громова Д.В. сумма в счет уплаты страховых взносов за период с ДАТА по ДАТА поступила частично - 3000 руб. Задолженность по уплате фиксированного платежа составила 6750 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (3825 руб. на страховую часть пенсии, 2925 руб. - на накопительную часть пенсии), 1511 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование. За нарушение срока уплаты страховых взносов начислена пеня в размере 268 руб. 62 коп. Управлением ПФР в адрес страхователя направлено требование от ДАТА о добровольной уплате недоимки и пени в срок до ДАТА Однако ответчиком оно не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Громова Д.В. 8529 руб. 62 коп., госпошлину 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены.

Суд взыскал с Громова Д.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6750 руб. 00 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 1511 руб., пеню в сумме 268 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8929 рублей 62 копейки.

ДАТА Громов Д.В. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой. Определением судьи от ДАТА апелляционная жалоба Громова Д.В. оставлена без движения ввиду несоответствия её требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в поступившей апелляционной жалобе отсутствуют доводы; просьба заинтересованного лица; указание на обжалуемое решение; неверно указано наименование лица, подающего жалобу - заявитель, а не ответчик; количество копий жалобы не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе Громов Д.В. просит определение мирового судьи отменить ввиду того, что указал, что доводы представить вы судебном заседании.

Представитель истца ГУ ПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе, ответчик Громов Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Громова Д.В.., и отмены определения мирового судьи.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу Громова Д.В. без движения, суд исходил из того, что поданная жалоба на решение суда не соответствует требованиям ст. 323 ГПК РФ, а именно: отсутствуют доводы; просьба заинтересованного лица; указание на обжалуемое решение; неверно указано наименование лица, подающего жалобу - заявитель, а не ответчик; количество копий жалобы не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Не соглашаясь с определением суда, в котором суд обязал устранить указанные нарушения, Громов Д.В. в частной жалобе указывает на то, что им сделана ссылка на то, что доводы жалобы он представит в судебном заседании.

Поскольку, положения 39ГПК РФ не предусматривает право лица, подающего апелляционную жалобу, подавать к ней какие-либо дополнения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Громова Д.В. не содержит всех оснований, по которым он считает решение суда неправильным и, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, оставил ее без движения.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 327, абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Громова Д.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 14 июня 2011 года по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе к Громову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование без изменения.

Председательствующий                                                                       Р.Э. Петров