№11-97/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 05 сентября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Петрова Р.Э., при секретаре Деминой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быковских О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 28.04.2011 г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Шепелиной Н.В., Быковских О.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Шепелиной Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Импульс» о взыскании взносов, УСТАНОВИЛ: ДАТА между КПК «Импульс» и Шепелиной Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 365 дней с условием уплаты 29% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору между КПК «Импульс» и Быковских О.Г. был заключен договор поручительства. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с Шепелиной Н.В., Быковских О.Г. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Импульс» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 20312 руб., пени в сумме 1000 руб., в счет возврата госпошлины в сумме 693,53 руб. Апелляционным решением Новоалтайского городского суда от ДАТА решение мирового судьи изменено, с Шепелиной Н.В.. Быковских О.Г. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Импульс» взыскана сумма займа 14517 руб., проценты (компенсация за пользование займом) 2795 руб., пени в размере 1000 руб., в счет возврата госпошлины по 324,68 руб. с каждой. КПК «Импульс» обратился к мировому судье с иском к Шепелиной Н.В., Быковских О.Г. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики выплатили сумму 18635 руб. в полном объеме только ДАТА, оплата производилась путем удержанием из заработной платы и пенсии ответчиков. Проценты по договору займа, а также за пользование чужими денежными средства ответчики не погашают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать в солидарном порядке с Шепелиной Н.В. и Быковских О.Г. сумму процентов по займу 4445.73 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 1077,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по уплате госпошлин в сумме 400 руб. Шепелина Н.В. обратилась к КПК «Импульс» со встречным иском о взыскании взносов. Пояснив, что в день вступления в члены кооператива ей оплачены взносы в сумме 4000 руб., которые она просит взыскать с КПК «Импульс». Решением мирового судьи НОМЕР АДРЕС исковые требования удовлетворены частично, в солидарном порядке взыскано с Шепелиной Н.В., Быковск О.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» сумму процентов по займу 4445,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 400 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб., расходы по уплате госпошлины - 400 руб., по 200 руб. с каждой. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Шепелиной Н.В. отказано полном объеме. С Шепелиной Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме400 руб. В апелляционной жалобе Быковских О.Г. просит решение мирового судьи отменить ввиду того, что с нее уже были взысканы сумма основного долга, проценты и пени, ввиду этого обязательства перед КПКГ «Импульс» у нее прекратились. В судебном заседании Быковских О.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Шепелина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца КПКГ «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Быковских О.Г., и отмены решения мирового судьи. При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана надлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. ДАТА между КПКГ «Импуль» и Шепелпной Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщику переданы денежные средства в размере 20000 руб. сроком на 365 дней с условием уплаты 29% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору между КПКГ «Импульс» и Быковских О.Г. был заключен договор поручительства. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с Шепелиной Н.В., Быковских О.Г. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Импульс» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 20312 руб., пени в сумме 1000 руб., в счет возврата госпошлины в сумме 693,53 руб. Апелляционным решением Новоалтайского городскою суда от ДАТА решение мирового судьи изменено, с Шепелиной Н.В.. Быковских О.Г. в солидарном порядке в пользу КПКГ «Импульс» взыскана сумма займа 14517 руб., проценты (компенсация за пользование займом) 2795 руб., пени в размере 1000 руб., задолженность по указанному договору в сумме 20312 руб., пени в сумме 1000 руб., в счет возврата госпошлины по 324,68 руб. с каждой. В соответствии с ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Установлено, что на основании исполнительного листа ДАТА в отношении Шепелиной Н.В. и Быковских О.Г. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу КПК «Импульс» задолженности в сумме 18312 руб. Долг в сумме 18312 руб. погашен ответчицами ДАТА На основании заявлений КПК «Импульс» исполнительные производства прекращены. Согласно расчету, представленному КПК «Импульс» сумма процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА составляет 4401,82 руб. Правильность расчета проверена судом, ответчики не представили возражений относительно суммы. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, а также ч.2 и 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1007,78 руб. Вместе с тем, мировой судья на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до 400 руб., поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом мировой судья учел сумму долга, финансовое положение ответчиков, срок нарушения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства НОМЕР от 07.1 1.2008 г. заключенному с Быковских О.Г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед Заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед Заимодавцем и том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы за уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа Заемщиком. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с ответчиков. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Установлено, что ДАТА Шепелина И.В. обратилась в К11КГ «Импульс» о предоставлении потребительского займа, при этом ей оплачено: паевой взнос - 100 руб., вступительный взнос - 100 руб., страховой взнос 200 руб., членский взнос - 3600 руб. В соответствии с Уставом КПКГ вступающие в кредитный кооператив уплачивают паевой взнос, сумма которого составляет 100 руб. При выходе из кооператива паевой взнос возвращается (п.2 разд.2 Положения о целевых поступлениях КПКГ" «Импульс»). Поскольку Шепелина Н.В. до настоящего времени является членом кооператива, с соответствующим заявлением о выходе не обращалась, в связи с чем требование о взыскании паевого взноса в сумме 100 руб. не подлежит удовлетворению. Согласно Положению о целевых поступлениях в КПКГ" «Импульс» вступающий в кооператив пенсионер уплачивает вступительный взнос в размере 100 руб. (п.1 разд. 2). Членский взнос пайщики уплачивают не менее одного раза в год. Сумма членского взноса определяется Положением, в том числе пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере 1,5 % в месяц от суммы займа, членский износ пайщик вносит в кассу кооператива при получении займа полностью за весь срок пользования займом (п.п.3.2 п.З разд.2). Положением о порядке формировании и использовании страхового фонда КПКГ «Импульс» определено, что фонд формируется за счет страховых взносов пайщиков, при получении займа пайщик оплачивает страховой взнос в размере 1% от суммы займа. КПКГ «Импульс» использует страховой фонд исключительно следующим образом: для покрытия долгов по заемным средствам в случае смерти заемщика. Из заявления Шепелиной Н.В. о предоставлении займа следует, что она ознакомлена с Положением о целевых поступлениях, обязуется его исполнять в полном объеме, внести членские и страховые взносы. Исходя из Положения о прядке формирования и использования страхового фонда КПКГ «Импульс», Положения о целевых поступлениях КПКГ «Импульс», Устава кооператива, а также положений ФЗ РФ «О кредитной кооперации» страховые, членские и вступительные взносы не подлежат возвращению пайщику. Доводы Шепелиной о том, что не учтены 2 000 руб. ее личных сбережений в кооперативе, не принимаются во внимание, поскольку сумма задолженности была уменьшена судом апелляционной инстанции ДАТА В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что встречный иск Шепелиной Н.В. к КПК «Импульс» о взыскании взносов удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, сущности иска, длительности рассмотрения дела, обоснованно взыскал с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. оснований для снижения этой суммы не имеется. Мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 327, абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Быковских О.Г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Шепелиной Наталье Н.В., Быковских О.Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Шепелиной Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Импульс» о взыскании взносов без изменения. Председательствующий Р.Э. Петров Мотивированное определение изготовлено 12.09.2011 г.