Дело №11-68/2011. Апелляционное определение 08 августа 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд, Алтайского края в составе: Председательствующего - судьи Петров Р.Э. При секретаре - Деминой В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеева Ю.Б. на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска, Установил: Муниципальное образование городской округ «Город Новоалтайск» обратилось в суд с иском к Корнееву Ю.Б. о взыскании материального ущерба в сумме 9362,67 руб., по тем основаниям, что Корнеев Ю.Б. является депутатом Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края (далее Собрание депутатов) по избирательному округу № 3 пятого созыва. Его полномочия признаны решением Собрания депутатов № НОМЕР г. В соответствии с Уставом муниципального образования г. Новоалтайска и регламентом Собрания депутатов Корнеев Ю.Б., являясь депутатом, обязан лично принимать участие в каждом заседании Собрания депутатов, соответствующих постоянных комиссиях, где он является членом постоянной комиссии с правом решающего голоса, и осуществлять работу на избирательном округе, по которому он избран. При осуществлении депутатских полномочий депутат Корнеев Ю.Б. имел право на освобождение от выполнения депутатских обязанностей, а также на компенсационные выплаты при невыплате заработной платы по основному месту работы. Однако так как ответчик не работал в <данные изъяты> и не получал там заработную плату он не имел право на получение компенсационных выплат. Считают что денежная сумма в размере 9362, 67 рублей является неосновательным обогащением и просят взыскать ее с ответчика. Решением мирового судья судебного участка №4 г. Новоалтайска иск был удовлетворен в полном объеме. На решение мирового судьи ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права. Ответчик в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Представитель истца считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях и объяснениях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ответчик является депутатом Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края по 3 избирательному округу пятого созыва. Его полномочия признаны решением Собрания депутатов НОМЕР от ДАТА (л.д. 5-6). В силу ст. 39 Устава муниципального образования городского округа «Город Новоалтайск», зарегистрированного администрацией Алтайского края ДАТА, регистрационный НОМЕР (далее Устав), ст. ст. 12, 101 Регламента Новоалтайского городского собрания депутатов Алтайского края, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДАТА НОМЕР (далее Регламент), депутат обязан участвовать в каждом заседании Собрания депутатов и соответствующих постоянных комиссиях, членом которых является, вести работу с населением на избирательном округе, в том числе прием граждан (л.д. 12-66). Согласно п.п. 11, 12 ст. 42 Устава, п. «г» ст. 107 Регламента, депутат при осуществлении своих полномочий имеет право на освобождение от выполнения производственных или служебных обязанностей на период исполнения депутатских обязанностей, на компенсационные выплаты при невыплате заработной платы по основному месту работы. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Положения о компенсационных выплатах депутатам Новоалтайского городского Собрания депутатов, утвержденного ршением Новоалтайского городского Собрания депутатов от ДАТА НОМЕР (далее Положение), за время участия депутата, осуществляющего депутатскую деятельность на не освобожденной основе, в работе Собрания депутатов (участие в заседаниях Собрания депутатов, постоянной комиссии, в которой депутат является членом комиссии с правом решающего голоса), а также за работу на избирательном округе (не более 3-х дней) депутату выплачивается компенсация, если заработная плата не сохраняется по основному месту работы депутата из расчета 10-кратного минимального размера труда, установленного законодательством РФ (л.д. 8-9). Как следует из материалов дела (л.д. 67), ДАТА Корнеев Ю.Б. обратился к главе г. Новоалтайска с заявлением об оплате за время участия в работе Собрания депутатов, постоянных комиссий и работы на избирательном округе с ДАТА г., т.к. на постоянном месте работы депутатская деятельность не оплачивалась. В подтверждение ответчиком была представлена справка за подписью директора <данные изъяты> от ДАТА о том, что заработная плата за дни ДАТА г. не выплачивалась, в связи с участием Корнеева Ю.Б. в работе городского Собрания депутатов, постоянных комиссий и работой с избирателями на округе (л.д. 68). Согласно табелю учета рабочего времени депутата по избирательному округу НОМЕР Корнеева Ю.Б. за ДАТА., ответчик вел работу на избирательном округе (л.д. 69). Как следует из справки главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР, депутат ФИО1 ДАТА участвовал в заседаниях Новоалтайского городского Собрания депутатов, ДАТА в заседаниях постоянной комиссии (л.д. 70). ДАТА главой г. Новоалтайска издано распоряжение НОМЕР об оплате депутату по избирательному округу НОМЕР Корнееву Ю.Б. за участие в работе Новоалтайского городского Собрания депутатов, постоянной комиссии и на избирательном участке за ДАТА г. (л.д. 71). Согласно копии расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА Корнеев Ю.Б получил компенсационную выплату за январь ДАТА. в размере 9352 руб. 67 коп. (л.д. 72). Как следует из копии трудовой книжки Корнеева Ю.Б. НОМЕРл.д. 73-76), в ней имеется запись от ДАТА, согласно которой Корнеев Ю.Б. уволен из <данные изъяты> с ДАТА в связи с окончанием договора на основании приказа НОМЕР от ДАТА На основании приказа НОМЕР от ДАТА Корнеев Ю.Б. ДАТА принят на работу в <данные изъяты>» на должность заместителя директора. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что депутат Корнеев Ю.Б. не имел права на компенсационные выплаты, порядок получения которых установлен Регламентом и Уставом, поскольку в ДАТА года в <данные изъяты> не работал, и именно в связи с этим заработная плата в данной организации ему не начислялась и не выплачивалась. При таких обстоятельствах, полученные ответчиком компенсационные выплаты в связи с осуществлением депутатской деятельности за ДАТА г. на основании представленных им документов из <данные изъяты>» являются неосновательным обогащением. Таким образом, ответчик Корнеев Ю.Б. получил неосновательное обогащение в виде компенсационных выплат за осуществление депутатской деятельности в сумме 9362 руб. 67 коп., выплаченной ему без установленных законом, иными правовыми актами оснований и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, вынес обжалуемое решение в соответствии требованиями норм материального и процессуального прав. Суд не может согласиться с доводами ответчика, что, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, то тем самым мировой судья нарушил право ответчика на доступ к правосудию. В судебном заседании было установлено, что мировым судьей ответчику неоднократно направлялись по месту его жительства телеграммы, не полученные им в связи с отсутствием дома, а также неявкой за получением телеграмм по извещению. Кроме того, ответчик неоднократно извещался по всем известным суду номерам его телефонов, в том числе домашнему, мобильному, а также мобильному телефону его жены. По данным номерам абоненты не отвечали, жена ответчика отказалась разговаривать с секретарем судебного заседания, извещавшего о судебном заседании, и положила трубку. Факт осведомленности Корнеева Ю.Б. о нахождении в производстве мирового судьи гражданского дела, по которому он является ответчиком, подтверждается ходатайствами жены ответчика, самого Корнеева Ю.Б. об отложении рассмотрения дела по различным основаниям. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в том числе удовлетворяя ходатайства ответчика, предлагал ему представить суду доказательства, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании ввиду наличия у ответчика заболевания, которых суду представлено не было. Мировой судья правильно пришел к выводу, что имеющаяся у Корнеева Ю.Б. <данные изъяты>. Также суд считает, что ответчик был вправе реализовать свои права путем участия в судебном заседании его представителя, однако не предпринял таких мер. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку он уклоняется не только от своей явки в судебное заседание, обеспечения явки его представителя, а также от возможности извещения его судом о дате, времени рассмотрения дела суд считает правомерным. Представленные ответчиком в судебное заседание письменные доказательства его работы в <данные изъяты>» и начисление заработной платы суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу, судом было установлено то обстоятельство, что ответчик с 2008 года не работал в <данные изъяты> (т.2л.д.77). В гражданском деле, по которому было вынесено указанное решение, стороны участвовали в качестве истца и ответчика. Поэтому, суд в силу прямого указания Закона считает установленным, что ответчик с 2008 года не работал в <данные изъяты>». На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает жалобу Корнеева Ю.Б. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 абз.2 ГПК РФ Определил: Решение мирового судья судебного участка №4 г. Новоалтайска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Р.Э.Петров. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2011г.