Дело № 11-85/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 30 августа 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канонина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 27.05.2011 по делу по иску Федосова Е.В. к Канонину И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному иску Канонина И.Н. к Федосову Е.В. о признании договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Федосов Е.В. обратился к мировому судье с иском к Канонину И.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 18.06.2009 ответчик приобрел у него разукомплектованный автомобиль <данные изъяты> за ... руб. и обязался произвести полный расчет в течение месяца, т.е. до 18.07.2009, выдав в подтверждение договора расписку, однако до настоящего времени не рассчитался. В связи с изложенным Федосов Е.В. просил взыскать с Канонина И.Н. в его пользу сумму долга в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Канонин И.Н. обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к Федосову Е.В. о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2009 между ним и Федосовым Е.В. состоялась устная предварительная договоренность о покупке автомобиля <данные изъяты>, по просьбе Федосова Е.В. им была написана расписка, в которой он обязался рассчитаться за автомобиль в течение месяца с момента его передачи, поскольку у Федосова Е.В. на момент написания расписки автомобиль отсутствовал. Вместе с тем, автомобиль фактически Федосовым Е.В. ему не передавался, договор купли-продажи между ними не заключался, следовательно, обязательств по оплате фактически не переданного ему товара по незаключенному договору у него не возникло. Из расписки от 18.06.2009 невозможно определить уникальные характеристики автомобиля: государственный регистрационный номер, год выпуска, идентификационный номер транспортного средства, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя). Таким образом, они не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем просил признать незаключенным договор о продаже автомобиля <данные изъяты>, оформленный распиской от 18.06.2009. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 27.05.2011 исковые требования Федосова Е.В. удовлетворены, с Канонина И.Н. в пользу Федосова Е.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи от 18.09.2009 в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. Канонину И.Н. в удовлетворении исковых требований к Федосову Е.В. о признании договора незаключенным отказано. Канонин И.Н. в своей апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым иск Федосова Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи оставить без удовлетворения, а исковые требования Канонина И.Н. удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки, в том числе стоимость транспортного средства, персональные данные физического лица, адреса, реквизиты и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска, идентификационный номер транспортного средства, если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших. Из содержания расписки от 18.06.2009 невозможно определить уникальные характеристики автомобиля: государственный регистрационный номер, год выпуска, идентификационный номер транспортного средства, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, прицепа), модель и номер двигателя. Кроме того, из расписки невозможно установить комплектность автомобиля, наличие или отсутствие коробки передач, поэтому утверждение мирового судьи о согласованности между сторонами предмета договора ни на чем не основано. Акт приема-передачи между ним и Федосовым Е.В. не составлялся, показания свидетелей в этой части являются недопустимыми доказательствами, т.к. свидетель, давшие пояснения о фактическое передаче автомобиля, являются работниками Федосова Е.В. и находятся в служебной зависимости от него. Кроме того, судом было установлено, что до настоящего времени автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на КФХ , хотя юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях ГИБДД в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Также ссылается на то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства принадлежит КФХ , в собственности Федосова Е.В. как гражданина этот автомобиль не находился, однако согласно расписки от 18.06.2009 данный автомобиль приобретен у Федосова Е.В. как у физического лица. Каких-либо доказательств того, что при этом Федосов Е.В. действовал в качестве главы КФХ , не имеется. В настоящее судебное заседание Канонин И.Н. не явился, извещен надлежаще. Его представитель Гуров А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым иск Федосова Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи оставить без удовлетворения, а исковые требования Канонина И.Н. удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что фактически при составлении расписки автомобиль Канонину И.Н. не был передан, в связи с этим в расписке было указано на то, что автомобиль будет передан покупателю в течение 1 месяца. В связи с тем, что передача автомобиля Канонину И.Н. не состоялась, оплату за него Канонин И.Н. не производил. Федосов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель Федосова Е.В. по доверенности Шустов А.В. против удовлетворения жалобы возражал, указал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Выслушав Гурова А.Ю., Шустова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Канонина И.Н. и отмены решения мирового судьи. При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт заключения 18.06.2009 между Федосовым Е.В. и Канониным И.Н. договора купли продажи разукомплектованного (без двигателя, коробки переключения передач, передних и задних колес, с кузовом от самосвала вместо фургона) автомобиля <данные изъяты>, стоимостью ... руб. подтверждается представленной Федосовым Е.В. распиской, которую мировой судья обоснованно расценил как доказательство заключения договора купли-продажи. Кроме того, факт написания указанной расписки Канониным И.Н. не отрицается, что следует из его возражений на исковые требования Федосова Е.В. и встречного иска. Федосов Е.В. свои обязательства перед ответчиком Канониным И.Н. выполнил полностью, передав последнему автомобиль 18.06.2009, о чем свидетельствует вышеуказанная расписка, в которой Канонин И.Н. указал, что купил у Федосова Е.В. разукомплектованный автомобиль <данные изъяты>. То обстоятельство, что между сторонами не был составлен акт приема-передачи разукомплектованного автомобиля <данные изъяты>, не свидетельствует о неисполнении продавцом Федосовым Е.В. условий договора купли-продажи автомобиля, поскольку факт передачи Канонину И.Н. автомобиля подтвержден показаниями свидетелей, которые при рассмотрении дела у мирового судьи пояснили, что в их присутствии и присутствии других работников КФХ , а также самого Федосова Е.В. Канонин И.Н. погрузил автомобиль <данные изъяты>, который находился в нерабочем состоянии (без двигателя, без колес, без коробки передач), на свой автомобиль КАМАЗ и увез с территории базы Федосова Е.В. Указанные свидетели мировым судьей были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания под роспись, в связи с чем не доверять их показаниям, в том числе по мотиву нахождения данных свидетелей в служебной зависимости от Федосова Е.В., у суда не имеется. Доводы Канонина И.Н., изложенные им в апелляционной жалобе, были заявлены и в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в частности, представитель Канонина И.Н. Гуров А.Ю. в обоснование встречного искового заявления Канонина И.Н. о признании договора незаключенным ссылался на следующие обстоятельства: что собственником автомобиля <данные изъяты> является КФХ , поэтому лично Федосов Е.В. распоряжаться данным автомобилем не мог; что договор купли-продажи между сторонами не заключался и расписка, написанная Канониным И.Н. 18.06.2009, не отвечает требованиям договора; что акт передачи автомобиля Канонину И.Н. не составлялся; что автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирован на КФХ . Всем указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка. В частности, мировой судья обоснованно указал, что доводы Канонина И.Н. о том, что между ним и Федосовым Е.В. состоялась только устная предварительная договоренность о покупке автомобиля <данные изъяты> и он, согласно расписке обязался рассчитаться за автомобиль в течение месяца с момента его передачи, поскольку у Федосова на момент написания расписки автомобиль отсутствовал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Федосовым Е.В. в суд представлен подлинник расписки, выданной Канониным И.Н. 18.06.2009 г. о том, что он купил у Федосова Е.В. разукомплектованный автомобиль <данные изъяты> за ... руб. и обязуется рассчитаться за него в течение месяца. Каких-либо иных условий договора, в том числе срока передачи автомобиля, который подлежит согласованию между сторонами договора в случае неисполнения данной обязанности продавца в день подписания договора, расписка не содержит. Доказательств тому, что у Федосова Е.В. на момент написания расписки отсутствовал разукомплектованный автомобиль <данные изъяты>, ответчиком Канониным И.Н. в суд не представлено. То обстоятельство, что собственником автомобиля <данные изъяты> является КФХ , не свидетельствует об отсутствии у Федосова Е.В. права распоряжения данным автомобилем путем заключения договора купли-продажи. На основании ст. 1 федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 года № 74-ФЗ, фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Как установлено мировым судьей из пояснений Федосова Е.В., данный автомобиль был приобретен им лично по договору купли-продажи в то время, когда он был зарегистрирован как КФХ и являлся единственным членом КФХ. После создания ООО «КФХ » в <данные изъяты> году данный автомобиль в собственность ООО «КФХ » передан не был, что подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «КФХ » за ДАТА, ДАТА с приложенным к ним перечнем основных средств ООО «КФХ ». Доводы Канонина И.Н. и его представителя Гурова А.Ю. о том, что из расписки от 18.06.2009 невозможно определить уникальные характеристики автомобиля, а именно государственный регистрационный номер, год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства, цвет, производственный номер шасси (рамы) кузова, модель, номер двигателя (блока двигателя), т.е. стороны не достигли соглашения по существенным условиям сделки и договор купли-продажи автомобиля, оформленный распиской от 18.06.2009 г. является незаключенным, также не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что данный автомобиль длительное время находился в нерабочем состоянии, не эксплуатировался, на государственный технический осмотр не представлялся, поскольку его ремонт не был произведен окончательно. Канонин И.Н. согласно написанной им собственноручно расписке от 18.06.2009 приобрел данный разукомплектованный автомобиль в нерабочем состоянии, на момент заключения договора на автомобиле отсутствовали: двигатель, коробка переключения передач, передние и задние колеса, вместо фургона был установлен кузов от самосвала. При таких обстоятельствах включение в текст расписки данных о порядковом номере кузова (кабины, коляски, прицепа), модели, номере двигателя было невозможно. Кроме того, судом установлено и стороной ответчика по первоначальному иску не оспорено, что в момент передачи автомобиля покупателю также были переданы и документы на данный автомобиль, содержащие сведения о его государственном регистрационном номере, годе выпуска, идентификационном номере транспортного средства, цвете, производственном номере шасси (рамы). То обстоятельство, что до настоящего времени спорный автомобиль <данные изъяты> остался зарегистрированным за КФХ в органах ГИБДД, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД является административным актом и сама по себе возникновение права собственности не порождает. Между тем, право собственности Канонина И.Н. на данный автомобиль возникло при фактическом его получении на условиях договора от 18.06.2009. Довод жалобы о том, что из расписки невозможно установить комплектность автомобиля, наличие или отсутствие коробки передач, поэтому невозможно однозначно судить о согласованности между сторонами предмета договора опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, пояснениями Федосова Е.В., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и о его исполнении стороной продавца. В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. По условиям заключенного между Федосовым Е.В. и Канониным И.Н. договора от 18.06.2009, Канонин И.Н. обязался произвести оплату стоимости автомобиля (... руб.) в течение месяца, т.е. в срок до 18.07.2009, однако оплата им не произведена до настоящего времени. Данный факт представителем Канонина И.Н. Гуровым А.Ю. не оспаривался ни при рассмотрении дела у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании. Таким образом, при наличии доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении между Федосовым Е.В. и Канониным И.Н. договора купли-продажи автомобиля, о фактическом исполнении стороной продавца обязательств по передаче автомобиля покупателю, и о неисполнении стороной покупателя обязательств по его оплате, мировой судья пришел к верному выводу о том, что покупная цена автомобиля - ... руб. подлежит взысканию с Канонина И.Н. в пользу Федосова И.Н., а для удовлетворения встречных исковых требований Канонина И.Н. к Федосову Е.В. о признании договора незаключенным оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает Канонину И.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 27 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канонина И.Н. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.В. Козлова Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2011 года.