№ 11-106/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Новоалтайск 06 октября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего Близняковой Н.П. при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 02 августа 2011 года по иску Арслановой Е.А. к Борисовой С.П. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Арсланова Е.А. обратилась в суд с иском к Борисовой С.П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска с учетом уточненного искового заявления указала, что ДАТА передала ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В договоре займа срок возврата не был оговорен, поскольку ответчица планировала отдать деньги в ближайшие месяцы. В ДАТА Арсланова Е.А. обратилась к Борисовой С.П. с требованием вернуть сумму долга, в чем ей было отказано. В ДАТА Арсланова Е.А. обратилась в суд с иском, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Истица просила взыскать с Борисовой С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 02 августа 2011 года исковые требования Арслановой Е.А. удовлетворены частично. С Борисовой С.П. в пользу Арслановой Е.А. взыскана сумма долга, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе Борисова С.П. просит решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Арслановой Е.А. отказать. В судебное заседание Борисова С.П. не явилась, извещена. Арсланова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Выслушав Арсланову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения. В силу ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. В соответствии с ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ). В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДАТА Борисова С.П. взяла в долг у Плотниковой Е.А. <данные изъяты>, что подтверждается подлинником расписки, представленной суду (л.д.15). Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Факт заключения договора подтверждается представленной суду распиской, подписанной Борисовой С.П. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства. Поскольку долговая расписка находилась у истца (кредитора) до момента обращения в суд, доказательств возврата денег ответчик (должник) не представил, требования Арслановой Е.А. подлежат удовлетворению. В силу ст.395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из представленного истицей расчета сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% (<данные изъяты>*7,75% /365 дня * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб). На основании ст.333 ГК РФ, а также исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, сущности исковых требований и их размера, мировой судья обоснованно уменьшил размер процентов до <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами взыскал с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку взысканные суммы соразмерны последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 02 августа 2011 года по иску Арслановой Е.А к Борисовой С.П. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой С.П. без удовлетворения. Председательствующий подпись Н.П.Близнякова