Дело № 11-102\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 28 сентября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мартыновой И.А., при секретаре Рукиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуянзина В.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.07.2011 г. по делу по иску Нуянзина В.Д. к Бакулиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Нуянзин В.Д. обратился к мировому судье с иском к Бакулиной Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДАТА в устной форме заключил с ответчицей договор аренды квартиры АДРЕС, с условием оплаты коммунальных услуг. Однако в нарушении данного условия договора Бакулина Е.В. коммунальные услуги в период проживания с ДАТА по ДАТА оплачивала не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей; и в связи, с чем просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 18.07.2011 г. исковые требования Нуянзина В.Д. оставлены без удовлетворения в полном объеме. На заочное решение мирового судьи от 18.07.2011 г. истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.07.2011 г. отменитьпо тем основаниям, что мировым судьей при вынесении заочного решения нарушены нормыматериального и процессуального права. В то же время, как усматривается из материалов дела, предметом договорааренды, на который истец ссылается, как на заключенный в устной форме с Бакулиной Е.В., является квартира АДРЕС которая согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности Нуянзину В.Д. и Нуянзину Е.В., в том числе по 1\2 каждому. Между тем, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.246 ГКРФ, ч.1 ст.247 ГК РФ). При этом расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, каждый участник долевой собственности обязан нести соразмерно со своей долей (ст.249 ГК РФ). Однако мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле Нуянзина Е.В., в то время как в силу требований ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступать в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, но при этом, суд лишен возможности привлекать к участию в деле лиц, не участвовавших в деле при рассмотрении в суде первой инстанции. Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21.04.2010 N 10-П, и позволяющую суду апелляционной инстанции, при отмене решения мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания направлять дело мировому судье на новое рассмотрение, суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимоучесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу Нуянзина В.Д. удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 18.07.2011 г. по иску Нуянзина В.Д. к Бакулиной Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате отменить и направить дело на новое рассмотрение этому же мировому судье. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.А. Мартынова Мотивированное апелляционное решение изготовлено ДАТА