Мировой судья Полянская Т.Г. Дело № 11-126/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 15 ноября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев частную жалобу Заворотнего Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 20.10.2011 о возврате его искового заявления к ОАО "А" о снятии задолженности по оплате электрической энергии, УСТАНОВИЛ: 17.10.2011 Заворотний Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Новоалтайска с исковым заявлением к ОАО "А" о снятии задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что он является потребителем электрической энергии для личного пользования, 10.05.2011 при внесении очередного платежа за потребленную электрическую энергию выяснилось, что ответчиком ранее оплаченные показания электросчетчика были уменьшены на <данные изъяты> квт. Для урегулирования разногласий в расчетах по оплате электроэнергии им совместно с работниками Новоалтайских межрайонных электрических сетей была проведена сверка, в результате которой установлено, что в 2004 году истцом была излишне оплачена электроэнергия в количестве <данные изъяты> квт., кроме того, в марте 2005 года ответчиком истцу не выплачена субсидия за оплаченную им электроэнергию в количестве <данные изъяты> квт. также сверкой установлено, что в сентябре и ноябре 2005 года ответчик не применил льготы по оплате электроэнергии, которыми истец пользуется как <данные изъяты>. Таким образом, по вине ответчика истцу в апреле 2011 года предъявлена к оплате несуществующая задолженность за <данные изъяты> квт. электроэнергии в сумме <данные изъяты>, что является нарушением прав потребителя. Добровольно ответчик аннулировать данную задолженность отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 20.10.2011 указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье. В обоснование указано, что истец ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления субсидий и льгот, т.е. на нормы, регулирующие социальные отношения. Между тем, дела по спорам, вытекающим из социальных отношений, к компетенции мирового судьи не относятся и подлежат рассмотрению районными (городскими) судами. В частной жалобе Заворотний Д.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 20.10.2011, указывая, что не оспаривает порядок предоставления льгот и субсидий, кроме того, ответчиком его право на указанные льготы и субсидии не оспаривается. Спор возник вследствие допущения ошибки ответчиком, не произведшим в 2005 году зачет предоставляемых истцу льгот и субсидий в счет оплаты потребленной электроэнергии и выставившим к оплате несуществующую задолженность. В настоящем судебном заседании Заворотний Д.С. доводы жалобы поддержал, просил определение мирового судьи от 20.10.2011 отменить. Представитель Заворотнева Д.С. по ходатайству - Заворотнева Н.А. просила отменить определение мирового судьи, пояснила, что ответчик не оспаривает тот факт, что Заворотний Д.С. пользуется льготой по оплате электроэнергии как <данные изъяты>, спор возник только по периоду, в котором должна быть применена данная льгота и по ее расчету, а соответственно и по расчету выставленной к оплате задолженности. Данный спор из социальных отношений не вытекает и является спором о защите прав потребителей. Проверив материалы дела, выслушав доводы Заворотнева Д.С. и его представителя, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Заворотнего Д.С. ОАО "А" о снятии задолженности по оплате электрической энергии, мировой судья указал, что истец ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления ему субсидий и льгот, т.е. на нормы, регулирующие социальные отношения. Между тем, дела по спорам, вытекающим из социальных отношений, к компетенции мирового судьи не относятся, в связи с чем заявленный истцом спор подлежит рассмотрению Новоалтайским городским судом. Между тем указанный вывод мирового судьи не может быть признан судом обоснованным. Как усматривается из ответа ОАО "А" на жалобу Заворотнего Д.С., право последнего на получение льготы в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (в том числе, на электрическую энергию - в пределах установленных нормативов потребления), установленной п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник в связи с нарушением жилищных прав потребителя электроэнергии Заворотнего Д.С., выразившимся, по его мнению, в неправомерных действиях ответчика, не произведшего в 2005 году зачет предоставляемых истцу льгот и субсидий в счет оплаты потребленной электроэнергии. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. В частности, указанными Правилами (п.п. 43-45) регламентирован порядок предоставления потребителям льгот в виде скидок при оплате коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении потребителю компенсации расходов по оплате коммунальных услуг или применении в отношении потребителя иных мер социальной поддержки в денежной форме. Таким образом, при разрешении заявленного истцом спора нормы, регулирующие социальные отношения, применению не подлежат, вывод мирового судьи о подсудности данного спора Новоалтайскому городскому суду необоснованна. Каких-либо иных оснований, препятствующих принятию иска к производству мирового судьи, не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом вышеизложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с возвращением искового материала в тот же суд на стадию принятия. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 20.10.2011 отменить, исковое заявление Заворотнего Д.С. к ОАО "А" о снятии задолженности по оплате электрической энергии возвратить мировому судье на стадию принятия. Судья И.В. Сомова