Судья Мысликова А.Ю. Дело НОМЕР АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 15 ноября 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Козьмик Л.А., при секретаре Козловой Ю.В., рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 17 октября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 17.10.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, а также в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства. На данное определение ОАО «ТрансКредитБанк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано с соблюдением требований ГПК РФ, а мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления. Вывод судьи о наличии спора о праве необоснован, так как досрочное взыскание задолженности и порядок взыскания установлены договором. В судебное заседание представитель ОАО «ТрансКредитБанк» не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя из анализа главы 11 ГПК РФ и существа приказного производства по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд предоставляются подлинные экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки, а также какие-либо иные документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника, поскольку в ином случае у суда могут возникнуть сомнения в бесспорности требований взыскателя. В отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов. Поэтому отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, или их недостаточность является причиной невозможности вынесения судебного приказа. Как усматривается из представленного материала, к заявлению о выдаче судебного приказа приложены копии: кредитного договора от ДАТА, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и К.В.В. графика платежей; заявления-анкеты; паспорта К.В.В. банковского ордера; выписки по лицевому счету, требования о досрочном возврате кредита. Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ОАО «ТрансКредитБанк» не предоставило подлинные документы, подтверждающие заявленное требование. Представленные заявителем в подтверждение заявленных требований копии документов надлежащим образом не заверены. На представленных копиях отсутствует информация о соответствии их оригиналам, они не заверены печатью учреждения и подписью ответственного лица, уполномоченного заверять копии документов. Вместе с тем, для получения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, исходя из существа приказного производства, представлению в суд подлежат подлинные экземпляры документов, подтверждающих заключение названной сделки и требования взыскателя (абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ). Отсутствие оригиналов документов препятствует судье при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа оценить достоверность и достаточность представленных документов для бесспорного подтверждения заявленных требований. Следовательно, непредставление оригиналов документов, является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии по настоящему делу спора о праве, так как, обращаясь с заявлением о вынесении приказа о взыскании денежных средств, заявитель фактически просит расторгнуть кредитный договор, срок действия которого истекает только ДАТА. С выводами мирового судьи следует согласиться, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности заявленных ОАО «ТрансКредитБанк» требований, что препятствует вынесению судебного приказа и является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Доводы частной жалобы о нарушении прав и интересов заявителя необоснованны. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права ОАО «ТрансКредитБанк» на судебную защиту его прав, поскольку не препятствует ему обратиться в суд в порядке искового производства путем предъявления иска с соблюдением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 17.10.2011 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ТрансКредитБанк» - без удовлетворения. Председательствующий Л.А.Козьмик