Дело №11-131/2011. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд, Алтайского края в составе: Председательствующего – судьи Петров Р.Э. При секретаре – Деминой В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 на решение мирового судья судебного участка №3 г. Новоалтайска, Установил: Клюшников А.Н., Клюшникова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА между ответчиком и ними был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит 1 800 000 руб. поАДРЕС,25 % годовых на срок до ДАТА. Договором предусмотрена оплата единовременного платежа в размере 18 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Считают, что пункт 3.1 является ущемлением прав потребителей, в связи с чем, просили признать пункт 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 18000 руб., уплаченные за открытие ссудного счета. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска иск был удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Истцы в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДАТА между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Клюшниковым А.Н., Клюшниковой Л.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик предоставил созаемщикам кредит сроком по ДАТА в сумме 1 800 000 руб. под 13,25 % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.4,6). В соответствии с п. 3.1 указанного Договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет НОМЕР. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 18 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Платеж в сумме 18 000 руб. внесен истцами, что не оспаривается ответчиком и подтверждено квитанцией (л.д.8). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и причитающихся процентов. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15 -ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиками, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ, п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России) в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению кредита и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Вместе с тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям Договора возложена на созаемщиков. Указанный вид платежей нормами гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрен. В связи с чем, п. 3.1 кредитного договора, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Клюшниковыми, об уплате созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета кредитору в размере 18 000 руб. ставит созаемщиков в неравное положение с иными потребителями кредитных ресурсов, ущемляет права потребителя. Взимание с потребителей платы за исполнение указанной обязанности, которая, кроме того, не направлена на удовлетворение потребностей потребителей, является неправомерной. В связи с чем, указанное условие считается недействительным в силу ничтожности. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст.1102, 1103 ГК РФ). Так как п.3.1 договора является ничтожным, то сумму платежа за ведение ссудного счета суд признает неосновательным обогащением. На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная сумма 18 000 руб. Довод ответчика о пропуске исковой давности истцами не принимается во внимание, поскольку, как указано ранее, кредитный договор заключен ДАТА. Как следует из материалов дела, с претензией по поводу возврата суммы, незаконно уплаченной за обслуживание ссудного счета, истцы обратились к ответчику ДАТА, то есть до истечения трехлетнего срока. С исковым заявлением к ответчику с соответствующими требованиями истцы обращались ДАТА (л.д.52). Указанное заявление было возвращено истцам определением мирового судьи (л.д.53). В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, течение срока исковой давности, в силу прямого указания Закона, начал течь с ДАТА. Доводы ответчика о согласии истца с указанным условием договора необоснованны, поскольку действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном конкретном случае при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности внести изменения, а также возражать против положений, установленных кредитным договором и не мог заключить данный договор иначе, как, согласившись со всеми установленными банком условиями, поскольку договор имеет фактически публичный характер. Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актам, действовавшим в момент его заключения. Такие правила установлены, в том числе и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям которой противоречит условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении решения не допустил нарушений норм материального и процессуального права и поэтому оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз.2 ГПК РФ Определил: Решение мирового судья судебного участка №3 г. Новоалтайска оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Новоалтайского ОСБ № 7492без удовлетворения. Судья Р.Э.Петров. Мотивированное определение изготовлено 13.12.2011г.