Дело № 11-9\2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 13 января 2012 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мартыновой И.А., при секретаре Рукиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуянзина В.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.11.2011 года по делу по иску Нуянзина В.Д. к Бакулиной Е.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Нуянзин В.Д. обратился к мировому судье с иском к Бакулиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в счет арендной платы по договору найма жилого помещения, заключенному с ответчиком в устной форме, указав что будучи собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с устного одобрения второго собственника- Нуянзина Е.В., ДАТА предоставил Бакулиной Е.В. указанную квартиру АДРЕС для проживания на условии самостоятельной оплаты коммунальных услуг. Однако в нарушении условий договора Бакулина К.В. коммунальные услуги оплачивала нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего в период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, помимо которой просил взыскать с ответчика также пени в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.11.2011 исковые требования Нуянзина В.Д. оставлены без удовлетворения. На решение мирового судьи от 02.11.2011 истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.11.2011 отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не обосновано не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих факт проживания ответчика в спорной квартире, а также доводы заявителя о достижении между сторонами при заключении договора найма жилого помещения и при его перезаключении соглашения о том, что арендной платой будут выступать коммунальные платежи. Нуянзин В.Д. и Нуянзин Е.В. в судебное заседание не явились, просили апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 02.11.2011 г. рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель Нуянзина В.Д.- Нагорняк М.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Бакулина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи ввиду следующего. Так, обязательная письменная форма вне зависимости от субъектного состава и суммы предусмотрена для договоров, возникающих по поводу найма жилых помещений (ст.674 ГК РФ). Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ). Наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи (п.3 ст.678 ГК РФ). Несоблюдение же простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение, как самой сделки, так и ее условий (ч.1 ст.162 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в письменной форме договор найма не заключался. По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Настаивая на том, что пользование квартирой в период с ДАТА по ДАТА года осуществлялось на условии самостоятельной оплаты ответчиком коммунальных услуг, именно истец по правилам ст. 56 ГПК РФ обязан был представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о добровольном принятии Бакулиной Е.В. этого обязательства; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора. При отсутствии таковых договор считается незаключенным (ст. 682 ГК РФ). А таких доказательств истцом не представлено. Напротив, в силу требований п. 1 ст. 162 ГК РФ свидетельские показания в подтверждение условий договора найма жилого помещения при несоблюдении простой письменной формы относятся к недопустимым доказательствам; выписки из лицевого счета, на которые ссылается истец, также не являются подтверждением заключения договора с условием оплаты коммунальных платежей в качестве арендной платы. Не является бесспорным доказательством и ссылка на имеющееся в отказном материале объяснение Бакулиной Е.В., так как не свидетельствует о достигнутом соглашении о размере арендной платы; факт перезаключения договора найма ответчиком и вовсе не подтвержден. Таким образом, право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения истцом не доказано, в связи, с чем мировой судья обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 02 ноября 2011 года по иску Нуянзина В.Д. к Бакулиной Е.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуянзина В.Д.-без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.А. Мартынова Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА