Дело № 11-140/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 24 января 2012 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Хохловой Е.В., при секретаре Денисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гурова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по делу по иску филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР ОАО «Сбербанк России» к Гурову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Филиал Новоалтайского ОСБ НОМЕР ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гурову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДАТА к истцу обратился Гуров А.Ю. с просьбой о выдаче ему денежных средств, находящихся на вкладе Гуровой А.Н., пояснив, что она умерла ДАТА Согласно завещательному распоряжению Гуровой А.Н. от ДАТА, она завещала свои права на денежные средства, внесенные на вклад, Гурову А.Ю. ДАТА истец выдал Гурову А.Ю. сумму денежных средств, находящихся во вкладе в сумме <данные изъяты> рублей. ДАТА в адрес истца поступило письмо из ГУПФР в АДРЕС и АДРЕС с просьбой возвратить сумму пенсии с учетом всех надбавок за ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат указанной суммы истец осуществил за свой счет. Гуров А.Ю. незаконно получил указанную сумму, которая является неосновательным обогащением. ДАТА истцом направлена ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения, которая не была удовлетворена. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исковые требования филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. С Гурова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В жалобе Гуров А.Ю. просит решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что у его бабушки Гуровой А.Н. имелся счет в филиале Новоалтайского ОСБ НОМЕР. ДАТА она умерла, после ее смерти он обратился в Сбербанк для получения денежных средств с указанного вклада по завещательному распоряжению. В связи с неосведомленностью ГУПФР в АДРЕС о смерти Гуровой А.Н., на ее лицевой счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а впоследствии выданы ему как наследнику. Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества. Спор, возникший из данных отношений, является наследственным и не подсудно мировому судье. Кроме того, мировым судом не применены положения ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Каких -либо недобросовестных действий, направленных на получение пенсии со счета он не предпринимал, о том, что выданная сумма со счета начислена за ДАТА года он не знал. В судебном заседании ответчик Гуров А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР Близнякова О.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС оставить без изменения. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает апелляционную жалобу Гурова А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Гурова А.Н. являлась владельцем денежного вклада НОМЕР, открытого на ее имя в филиале Новоалтайского отделения ОСБ НОМЕР. Согласно свидетельства о смерти, Гурова А.Н. умерла ДАТА. При жизни ею было составлено завещательное распоряжение на имя Гурова А.Ю., которому она завещала свои права на денежные средства. ДАТА Гуров А.Ю. получил со счета Гуровой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера ДАТА в Новоалтайское отделение «Сбербанка России» поступило письмо ГУ – Управления ПФР в АДРЕС и АДРЕС с просьбой вернуть излишне начисленные деньги за ДАТА года на счет Гуровой А.Н., в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя истца Близняковой О.С. следует, что истец не успел вовремя произвести перерасчет денежных средств на счете Гуровой А.Н., поэтому, вся сумма, которая была на счете Гуровой А.Н., была выдана Гурову А.Ю. в связи с завещательным распоряжением. ДАТА истец направил ответчику Гурову А.Ю. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора. На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из материалов дела следует, что при зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Гуровой А.Н., имела место счетная ошибка. Кроме того, указанная денежная сумма не является для Гурова А.Ю. суммой, предоставленной ему в качестве средства к существованию, поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку, истцом деньги были возвращены в ГУ – Управления ПФР в АДРЕС и АДРЕС, требования о взыскании с Гурова А.Ю. суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы Гурова А.Ю. о том, что спор, возникший по настоящему делу, является спором о наследовании имущества в виде денежных средств, находящихся во вкладе, поэтому данное гражданское дело не подсудно мировому судье суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА по делу по иску филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР ОАО «Сбербанк России» к Гурову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Е.В. Хохлова Мотивированное определение изготовлено 13.02.2012 года. верно судья Е.В. Хохлова