№11-57/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Близняковой Н.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА года по делу по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Пуль С.В. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новоалтайское городское общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Пуль С.В. с иском к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года Пуль С.В. приобрел в магазине ответчика «5 элемент» по адресу: АДРЕС, телевизор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, срок гарантии на который установлен 12 месяцев. ДАТА года данный телевизор вышел из строя, во время его работы с задней стенки пошел дым и он перестал работать. ДАТА года отвез телевизор в магазин ответчика с устными требованиями по его обмену или возврату уплаченной за него суммы. Продавцы магазина забрали телевизор для проведения проверки его качества (экспертизы). ДАТА года истец забрал свой телевизор с актом заключения гарантийной мастерской ООО «Росбыттехника», согласно которому: «Аппарат вышел из строя в результате скачка напряжения по сети, данный дефект не является гарантийным. Изделие с гарантии снимается, в ремонте отказано». Не согласившись с данным заключением, истец ДАТА года обратился к ответчику с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате ему стоимости телевизора - 12990 рублей. Однако, на момент обращения истца в суд, ответа на свою претензию от ответчика не получил. Из-за указанных действий ответчика, истец попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала депрессия, в связи с чем, просили обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть истцу денежную сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований истца, в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДАТА года до дня принятия решения суда (на день подачи иска <данные изъяты>.), взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возмещение убытков за правовые услуги в размере <данные изъяты> рублей. Перечислить 50 % от суммы штрафа Новоалтайскому городскому общественному учреждению «Общество защиты прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА года в удовлетворении исковых требований Новоалтайскому городскому общественному учреждению «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Пуль С.В. о защите прав потребителей отказано. С комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу ООО «Росбыттехника» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Алтайского края.

ДАТА года от заместителя председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА года в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края. Полагает, что принятое решение в указанной части не является правильным и справедливым, подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Совместно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от ДАТА года.

Определением мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДАТА года по делу по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Пуль С.В. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике Карионов Е.А., действующий по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что вопрос о взыскании судебных расходов за счет казны Алтайского края рассмотрен судом без привлечения к участию в деле исполнительного органа государственной власти Алтайского края, наделенного правом представления интересов казны Алтайского края в судебных инстанциях. Суд фактически решил вопрос о возложении обязанности на лицо, не привлеченное к участию в деле, нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, так как не направил в адрес комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике заявление и приобщенные к нему документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их обоснованность.

Пуль С.В., представитель НГОУ «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя Карионова Е.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в части возложении обязанности по возмещению судебных расходов на комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана надлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района от ДАТА года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза бытовой техники, ее производство поручено экспертам РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Россбыттехника».

Согласно платежному поручению № НОМЕР от ДАТА года ООО «Росбыттехника» за проведение судебно-технической экспертизы перечислено РОО «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст.96,102 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона Алтайского края от 03.09.2007 № 75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» и п.1, 4 Положения о комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (утвержденным постановлением Алтайского края от 15.04.2005 года № 219) органом, ответственным за составление и исполнение краевого бюджета является комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ООО «Росбыттехника» по настоящему делу, подлежат взысканию с комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края в пользу ООО «Росбыттехника».

В связи с этим суд правильно возложил обязанности по возмещению судебных расходов по данному делу на комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края.

Мировым судьей при разрешении данного вопроса тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320.1, 327, 327.1, абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя председателя комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА года по делу по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Пуль С.В. к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № НОМЕР Первомайского района, ЗАТО Сибирский от ДАТА года без изменения.

Председательствующий Н.П.Близнякова