Судья Полянская Т.Г. №11-59/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоалтайск 24 апреля 2012 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Близняковой Н.П. при секретаре Добротворской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алмазкиной Л.Х. на определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР г. Новоалтайска от ДАТА года по делу по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора, УСТАНОВИЛ: Алмазкина Л.Х. обратилась в суд с иском к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора, указав, что ДАТА года ответчики обратились с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка № НОМЕР г.Новоалтайска о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рубля в пользу Губиной Г.Г. Приговором мирового судьи от ДАТА года она была оправдана, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА года данный приговор оставлен без изменений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДАТА года приговор от ДАТА года и постановление от ДАТА года оставлены без изменения. Для своей защиты по уголовному делу она обращалась за юридической помощью. Защитник участвовал в судебных заседаниях, составил возражения на апелляционную и кассационную жалобы, за что ею оплачено <данные изъяты> рублей. Данную сумму просила взыскать с ответчиков в ее пользу. В судебном заседании ДАТА года Алмазкина Л.Х. отказалась от иска, в связи с тем, что эти же требования о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей рассматриваются в Новоалтайском городском суде вместе с другими ее требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Определением мирового судьи от ДАТА года производство по делу по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора прекращено, в связи с добровольным отказом истца от иска. ДАТА года от Алмазкиной Л.Х. поступила частная жалоба на определение мирового судьи № НОМЕР г.Новоалтайска в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР г.Новоалтайска отменить и направить дело на новое рассмотрение для принятия решения по существу искового заявления. Полагает, что принятое определение не является правильным и справедливым, подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права. Совместно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от ДАТА года. Определением мирового судьи судебного участка № НОМЕР г.Новоалтайска от ДАТА года Алмазкиной Л.Х. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДАТА года по делу по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора. Апелляционным определением Новоалтайского городского суда от ДАТА года определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР г. Новоалтайска от ДАТА года оставлено без изменения, частная жалоба Губиной Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР г. Новоалтайска ДАТА года о восстановлении Алмазкиной Л.Х. срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № НОМЕР г.Новоалтайска по делу по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора по делу без удовлетворения. В частной жалобе Алмазкина Л.Х. просит определение мирового судьи от ДАТА года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что судья Новоалтайского городского суда ДАТА года вынесла решения относительно ее исковых требований по возмещению морального вреда. Решение, по возмещению расходов на юридические услуги ею принято не было, они вообще не рассматривались в рамках этого дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Алмазкину Л.Х., ее представителя Бекетова В.Н., поддержавших жалобу, Губину Г.Г. и Алмазкина А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания указываются (в числе прочего) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей. Системное толкование перечисленных положений закона позволяет признать, что изложенные судом в определении по существу дела обстоятельства должны вытекать из доказательств, исследованных в судебном заседании, и зафиксированных в протоколе судебного заседания. В частной жалобе Алмазкина Л.Х. указывает на то, что в судебном заседании заполняя представленный судом бланк об отказе истца от иска полагала, что в судебном заседании Новоалтайского городского суда судьей будет рассмотрен вопрос о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, решение суда в этой части не постановлено. В соответствии со ст. 12 ч 2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДАТА года, в полной мере перечисленные процессуальные требования судом выполнены не были. В частности суд вообще не заслушал стороны по обстоятельствам дела, не уточнил у Алмазкиной Л.Х.- осознает ли она последствия такого заявления, сделано ли оно добровольно. Суд ограничился получением от истца заявления об отказе от иска. Изложенное не позволило суду объективно и полно оценить обстоятельства дела. В соответствие со ст.334 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора - передаче на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд определил: Определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА года отменить, передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № НОМЕР г.Новоалтайска дело по иску Алмазкиной Л.Х. к Алмазкину А.Н., Губиной Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с постановлением оправдательного приговора. Частную жалобу Алмазкиной Л.Х. удовлетворить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.П.Близнякова