Судья Таболина К.В. Дело № 11-46/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 апреля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Колесниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Елесина А.М., Елесиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 20 января 2012 по иску ООО «Тепловые сети» к Елесину А.М., Елесиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Елесину А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА года по ДАТА года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи Елесина Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности в размере ДАТА рублей с Елесина А.М. и Елесиной Н.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 20.01.2012 исковые требования ООО «Тепловые сети» удовлетворены, с ответчиков, Елесина А.М. и Елесиной Н.А., в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым ООО «Тепловые сети» в иске отказать в полном объеме. В обоснование указывают, что решение мирового судьи необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Так, право требовать оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, только при оказании этих услуг. Согласно же решения общего собрания собственников помещений дома о создании ТСЖ «Собственник», работы по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг осуществляло с ДАТА по ДАТА ТСЖ «Собственник», в адрес которого ответчики и вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период по предъявляемым ТСЖ платежным документам. Считают, что мировым судьей было неверно установлено наличие у ответчиков обязанности оплатить истцу денежные средства за текущее содержание жилья и коммунальные услуги в период деятельности ТСЖ «Собственник», поскольку ООО «Тепловые сети» в спорный период времени никаких услуг ответчикам не оказывал и не осуществлял функций по управлению многоквартирным домом.

Елесина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявление в деле.

В судебном заседании Елесин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске, а также просил взыскать с истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Тепловые сети» возражал относительно удовлетворения жалобы, указав на неправомочность решение собственников жилых помещений о создании ТСЖ, в связи с чем у ТСЖ в спорный период времени не имелось оснований собирать плату за жилые помещения и коммунальные услуги. В то время как в период существования ТСЖ некоторые собственники жилых помещений в доме продолжали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Тепловые сети».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств и недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА года по ДАТА года в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редакции ЖК РФ от 30.11.2010).

Как следует из материалов дела, квартира НОМЕР в доме АДРЕС принадлежит Елесину А.М. на праве собственности (л.д. 18).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДАТА, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Елесин А.М. и Елесина Н.А. (л.д. 5).

Протоколом от ДАТА общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС управление общим имуществом многоквартирного дома с ДАТА поручено управляющей компании ООО «Тепловые сети» (л.д. 7-8).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики производили оплату за содержание жилья и коммунальных услуг в ООО «Тепловые сети» согласно счет-квитанций на оплату в полном объеме до ДАТА года включительно.

Решением от ДАТА общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС договор управления многоквартирным домом с ООО «Тепловые сети» расторгнут, избран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Собственник» и утверждены устав ТСЖ, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы за содержание и ремонт помещения, размер вступительного взноса с квартиры.

Запись о создании юридического лица, ТСЖ «Собственник», внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДАТА.

Решением Новоалтайского городского суда от 18.01.2011, с учетом определения Алтайского краевого суда от 16.03.2011, вступившего в законную силу 16.03.2011, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС оформленного протоколом итогов заочного голосования от ДАТА по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Тепловые сети», избрания способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, создания ТСЖ «Собственник» и утверждения устава ТСЖ, утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждения размера платы за содержание и ремонт помещения, утверждения размера вступительного взноса с квартиры, признано недействительным.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с решением общего собрания собственников многоквартирного АДРЕС от ДАТА о создании ТСЖ начиная с ДАТА года и до признания указанного решения незаконным, т.е. до ДАТА года, ответчики вносили плату за жилое помещение в ТСЖ «Собственник», а за коммунальные услуги – непосредственно поставщикам услуг, согласно счет-квитанций на оплату, выставленных получателем ТСЖ «Собственник». В ООО «Тепловые сети» платежи за спорный период времени не поступали.

Из пояснений ответчика Елесина А.М., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в спорный период времени услуги по содержанию многоквартирного дома оказывались ТСЖ «Собственник», поэтому ответчики оплачивали коммунальные услуги ТСЖ «Собственник», а не истцу.

Тот факт, что ООО «Тепловые сети» не оказывались услуги по содержанию многоквартирного дома АДРЕС подтверждается решением Новоалтайского городского суда от 27.05.2011, вступившим в законную силу 13.07.2011, которым ООО «Тепловые сети» обязано выполнить ряд работ по текущему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно произвести частичную замену водопроводных (горячего, холодного и отопления) и канализационных труб, частичную замену арматуры, частичную окраску, защиту от коррозии металлических поверхностей труб, тепловую изоляцию трубопроводов согласно локальному сметному расчету, проведенному экспертом; заменить дверные блоки в подъездах; произвести ремонт кровли; остеклить и отремонтировать окна в подъездах; убрать строительный и бытовой мусор на чердаке; произвести ремонт фановых труб; отремонтировать отмостку; отремонтировать подъезды; восстановить сварочное соединение ограждений лестничных маршей и перил; отремонтировать лавочки; отремонтировать электропроводку; заменить двери в подвалы.

Данным судебным решением установлен факт ненадлежащего выполнения работ по управлению многоквартирным домом начиная с ДАТА года, то есть с момента заключения ООО «Тепловые сети» договора с собственниками квартир, именно истцом, а не ТСЖ «Собственник», о чем свидетельствует характер работ, которые суд обязал выполнить истца ООО «Тепловые сети».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в спорный период времени- с ДАТА года по ДАТА ТСЖ «Собственник» функционировало и осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом на основании решения собственников многоквартирного дома.

Других управляющих организаций на тот момент не существовало, и доказательств того, что в спорный период времени ООО «Тепловые сети» оказывало услуги по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, суду не представлено.

При этом признание решением Новоалтайского городского суда от 18.01.2011 решения общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА о создании ТСЖ «Собственник» недействительным не означает, что данное ТСЖ в период с даты создания и до вступления в законную силу указанного решения суда существовало нелегитимно.

Так, создание юридического лица, каковым является ТСЖ, не является сделкой, то есть, положения ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в правоотношениях, связанных с созданием и ликвидацией ТСЖ, неприменимы.

Следовательно, с даты создания ТСЖ, т.е. с ДАТА, и до вступления в законную силу решения суда от 18.01.2011 о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ, т.е. до 16.03.2011, ТСЖ «Собственник» функционировало и осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом на основании решения собственников многоквартирного дома на законных основаниях.

Ответчикам, как и другим собственникам жилых помещений в доме по адресу: АДРЕС, о недействительности решения общего собрания собственников о создании ТСЖ «Собственник» стало доподлинно известно со дня вступления вышеуказанного решения суда от 18.01.2011 в законную силу, т.е. с 16.03.2011, поэтому ответчики должны нести перед истцом ответственность в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг только после указанной даты.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, поскольку правовая неопределенность между управляющими компаниями не должна затрагивать права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме и добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ООО «Тепловые сети» не лишено возможности ставить вопрос о взыскании данных средств с ТСЖ «Собственник» в порядке арбитражного судопроизводства.

Понесенные же Елесеным А.М. расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, о чем свидетельствует квитанция ОСБ №7492\0001 от ДАТА (л.д.182) в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца, ООО «Тепловые сети» в пользу ответчика, Елесина А.М.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Елесина А.М. и Елесиной Н.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 20 января 2012г. по делу по иску ООО «Тепловые сети» к Елесину А.М., Елесиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить полностью, принять по делу новое решение.

Отказать ООО «Тепловые сети» в удовлетворении исковых требований к Елесину А.М., Елесиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Взыскать с ООО «Тепловые сети» в пользу Елесина А.М. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Мартынова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА