Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Сомовой И.В.,
При секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ о выделе доли из общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ, указывая, что ей принадлежит 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Остальные 7/15 долей в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ответчику. Со сложившимся порядком, истец пользуется частью дома № 2 (Лит.А), общей площадью *** кв.м. с холодным пристроем, площадью *** кв.м., а ОТВЕТЧИК пользуется частью дома № 1 (Лит.А1), площадью *** кв.м., с холодным пристроем, площадью *** кв.м. Истец обращался к ответчику с просьбой выделить свою долю в спорном доме, однако ОТВЕТЧИК оставил ее просьбу без удовлетворения. Техническая возможность разделить дом в натуре имеется. В связи с чем, истец просила произвести раздел жилого дома АДРЕС, выделив ей в собственность часть дома № 2, общей площадью . кв.м., состоящую из кухни, площадью *** кв.м и двух жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., прекратив общую долевую собственность с ОТВЕТЧИКУ
Истец ИСТЕЦ в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнила, что спорный дом был построен еще ее свекром Б., последнему предоставляли земельный участок по адресу: АДРЕС Позже А. переоформил дом на истицу, она затем оформила дом на второго супруга ИСТЦА. Последний умер, и дом стал принадлежать ей. Вторую часть спорного недвижимого имущества строил сын, которую затем продал ответчику ОТВЕТЧИКУ Право собственности на дом ответчиком не оформлено. В настоящее время истец желает разделить спорный дом, прекратив право общей долевой собственности, оформить надлежащим образом право на земельный участок.
Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 1, ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления в деле.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ИСТЦА, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец ИСТЕЦ является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, которое подтверждает возникновение права собственности на указанный объект недвижимого имущества (Л.д.НОМЕР).
Ответчику ОТВЕТЧИКУ принадлежат другие7/15 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТАг. л.д. НОМЕР). Права на указанную часть дома, как следует из пояснений истицы, ответчиком не оформлены.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между участниками долевой собственности ИСТЦА и ОТВЕТЧИКОМ достигнуто.
Как установлено в судебном заседании, дом состоит из двух изолированных жилых помещений, в каждое из которых имеется отдельный вход. Земельный участок также фактически разделен между собственниками.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДАТАг., расположенном по адресу: АДРЕС, площадью *** кв.м., принадлежащим ответчику ОТВЕТЧИКУ (Л.д.НОМЕР). Представлена также схема границ земельного участка, площадью *** кв.м. по АДРЕС, пользователем которого является истица ИСТЕЦ; акт согласования местоположения границ данного земельного участка (Л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования частями дома и земельного участка, в соответствии с которым истец желает его разделить.
ИСТЕЦ пользуются изолированной частью дома, обозначенной в техпаспорте как Лит.А, состоящей из жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., кухни площадью *** кв.м., холодным пристроем площадью *** кв.м.
ОТВЕТЧИК пользуется другой частью дома, обозначенной в техническом паспорте как Лит.А1, площадью *** кв.м., с холодным пристроем, площадью *** кв.м.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА года, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС фактически состоит из двух обособленных разделенных между собой помещений, оборудованных отдельными входами. Указанные части дома соразмерны долям участников долевой собственности.
Таким образом, выдел 8/15 долей, принадлежащей ИСТЦУ из общего имущества технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п. Спора между истцом и ответчиком о порядке и способах выдела принадлежащей истцу части дома не имеется.
Суд не может принять решение в отношении другой части спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчика на дом, вместе с тем, тот факт, что ОТВЕТЧИКОМ не оформлены надлежащим образом права на дом не может препятствовать реализации прав истца.
В связи с изложенным суд считает возможным произвести раздел жилого дома АДРЕС, выделив в собственность ИСТЦА часть жилого дома, состоящую из комнат площадью *** кв.м., *** кв.м., кухни площадью *** кв.м., и признать за ней право собственности на указанную часть дома, прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЦА удовлетворить.
Выделить из общего имущества в собственность ИСТЦА часть дома (обозначена в техническом паспорте как Лит.А), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв. метров, состоящую из комнат, площадью *** кв.метров и *** кв.метров, кухни площадью *** кв.метров, с холодным пристроем, площадью *** кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Председательствующий (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение составлено ДАТА года
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.