Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИСТЦА 1, ИСТЦА 2, ИСТЦА 3, ИСТЦА 4 к ОТВЕТЧКИКУ о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к ОТВЕТЧКИКУ о признании действительным договора о передаче в собственность жилого дома по адресу: АДРЕС, и признании права собственности на данный жилой дом. В обоснование требований ссылались на то, что ИСТЦУ 1 в ДАТА году был выдан ордер на вселение в указанный жилой дом. В ДАТА году ему был передан в собственность земельный участок по этому адресу. С целью приватизации жилого помещения он обратился к ответчику, который заключил с ним договор от ДАТА о передаче в собственность жилого дома, однако регистрационная служба отказывает в регистрации договора по причине отсутствия документов, подтверждающих права ответчика на данный объект недвижимости. Спорный дом был построен за счет государственных средств, находящихся на балансе ПРЕДПРИЯТИЯ и при приватизации предприятия подлежал обязательной передаче в муниципальную собственность, однако ОТВЕТЧИКИ не хотят регистрировать свое право собственности на данный дом, и не передают его в муниципальную собственность. Вместе с тем данное обстоятельство не может ограничить право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В связи с чем истцы просили признать действительным договор от ДАТА о передаче в собственность жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС признать за ними право собственности на указанный жилой дом.
Истцы ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ИСТЕЦ 3, ИСТЕЦ 4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Ответчик ОТВЕТЧИК своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС (до переадресации - АДРЕС) ранее находился на балансе ПРЕДПРИЯТИЯ, впоследствии реорганизованного в ОТВЕТЧИКА, при приватизации в уставной капитал общества не включался л.д. НОМЕР
На основании ордера НОМЕР от ДАТА, выданного исполкомом * СЕЛЬСОВЕТА ИСТЦУ 1 и проживающим с ним членам семьи (ИСТЦУ 2, ИСТЦУ 3., ИСТЦУ 4) предоставлено право на вселение в указанный жилой дом л.д. НОМЕР
Как установлено по делу, истцы до настоящего времени проживают в данном доме л.д. НОМЕР
Согласно справке администрации * СЕЛЬСОВЕТА жилому дому, расположенному в АДРЕС, присвоен новый адрес: АДРЕС на основании постановления НОМЕР от ДАТА л.д. НОМЕР
Из представленных справок следует, что спорный дом в реестре муниципального, федерального имущества не значится л.д. НОМЕР.
Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения, которые не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в том числе в этот перечень включен жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено по делу, в нарушение указанных положений закона жилой дом в АДРЕС не был передан в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, ФЗ от 11.08.1994 № 26-ФЗ, от 28.03.1998 № 50-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из ст. 7 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.06.1991 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1, от 20.05.2002. № 55-ФЗ), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, право граждан на приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, является их безусловным правом, не подлежащим ограничению, и реализуется один раз.
В связи с чем суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном порядке не может служить основанием для ограничения прав истцов на безвозмездное получение в собственность занимаемого ими жилого помещения.
Согласно справкам БТИ ИСТЕЦ 1 и проживающие совместно с ним члены семьи - ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 4, ИСТЕЦ 3, ранее не использовали право на приватизацию жилых помещений государственного, муниципального фонда л.д. НОМЕР.
В связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС
Как следует из технического паспорта, в период проживания истцами без получения разрешения в установленном порядке и сдачи в эксплуатацию (самовольно) возведен пристрой к дому, в результате которого общая площадь дома увеличилась до * кв.м., жилая - до * кв.м. л.д. НОМЕР.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено по делу, земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в собственности ИСТЦА 1 л.д. НОМЕР
Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства АДМИНИСТРАЦИИ возведенный жилой дом с пристроем соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам л.д. НОМЕР
Из этой же справки следует, что хозяйственные постройки на земельном участке - сарай из шифера и гараж из кирпича, возведены с нарушением градостроительных норм (не обеспечен эксплуатационный отступ от межевой границы соседнего земельного участка).
Вместе с тем, суд находит, что данное нарушение не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей, поскольку только создает затруднения для обслуживания построек их владельцами и владельцами соседнего земельного участка.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка ТРЕТЬЕ ЛИЦО 2 своих возражений по иску ИСТЦОВ не представила, ранее в своем заявлении на имя главного архитектора района указывала, что не возражает против построек ИСТЦОВ л.д. НОМЕР
С учетом изложенного, суд находит возможным признать право собственности ИСТЦОВ на спорный жилой дом, удовлетворить их требования в этой части.
Требования истцов о признании действительным договора от ДАТА о передаче в собственность спорного жилого дома, заключенный с ОТВЕТЧИКОМ удовлетворению не подлежат.
Как установлено, ДАТА между истцами и ответчиком заключен договор о передаче в собственность указанного жилого дома л.д. НОМЕР
Вместе с тем, как установлено по делу, спорный жилой дом при создании ОТВЕТЧИКА в порядке приватизации государственного имущества в уставной капитал данного общества не был включен, в связи с чем ответчик не мог обладать правомочиями по распоряжению данным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ИСТЦА 1, ИСТЦА 2, ИСТЦА 3, ИСТЦА 4 к ОТВЕТЧКИКУ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать за ИСТЦОМ 1, ИСТЦОМ 2, ИСТЦОМ 3, ИСТЦОМ 4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а