Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Тарасенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество - ИСТЕЦ обратилось с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДАТА заемщикам ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 БАНК предоставил ипотечный кредит в сумме 1800 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика ОТВЕТЧИКА 1 квартиры по адресу: АДРЕС. Предмет потеки был оценен в 2 010 000 рублей. Поскольку, начиная с ДАТА, ответчики не производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, а истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру, он вправе требования досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, уплаты пени и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 2679 687,81 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 796 591,89 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 483 801,15 руб., начисленные пени 399 294,77 руб.;
- начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 2010 000 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной им госпошлины 25 598,44 руб.
В судебном заседании представитель истца . ПРЕДСТАВИТЕЛЬ на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 3011 315,26 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 796 591,89 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 595 830,74 руб., начисленные пени 618 892,63 руб., а также начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом и; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 2010 000 рублей.
Ответчики ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в судебном заседании с иском не согласились в части размера пени, указали о согласии с требования истца в остальной части.
Ответчик ОТВЕТЧИК 3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между БАНКОМ и ОТВЕТЧИКОМ 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИКОМ 3 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1800 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения ОТВЕТЧИКОМ 1 в собственность квартиры.
ДАТА сумма 1800 000 рублей зачислена на счет ОТВЕТЧИКА 1, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА.
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком ОТВЕТЧИКОМ 1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС по цене 2000 000 рублей.
Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в ЕГРП с обременением ипотекой в силу закона ДАТА.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ИСТЕЦ, на основании договоров купли-продажи закладных от ДАТА и ДАТА. Переход прав залогодержателя отражен в закладной.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес ИСТЦА как залогодержателя не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ИСТЦОМ, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 2392 422,63 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 796 591,89 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 595 830,74 руб.
Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА, а также определяет к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки.
При этом, суд принимает во внимание, что первоначально истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДАТА и определить ко взысканию проценты, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, в связи с чем увеличение суммы, подлежащей взысканию задолженности на момент рассмотрения дела не является увеличением исковых требований.
Требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита в размере подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки (штрафа) рассчитан истцом исходя из 0,2% от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 618 892,63 руб., а также принимая во внимание сумму текущей задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленных за период пользования им, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафа) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает также длительность неисполнения обязательств ответчиками, сумму образовавшейся задолженности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, поскольку не имеет возможности оценить размер подлежащей взысканию неустойки при ее исчислении после вынесения решения суда, а также соразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно денежной оценке предмета ипотеки от ДАТА стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 2010 000 рублей.
Суд, с учетом мнения истца и ответчиков, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИКА 3 в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать 24 412,1 руб., по 8137,37 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИКА 2, ОТВЕТЧИКА 3 в солидарном порядке в пользу ИСТЦА задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 2442 422 рубля 63 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 796 591,89 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 595 830,74 руб., пени - 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,75%, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки.
Обратить взыскание в пользу ИСТЦА на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 2010 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ИСТЦА отказать.
Взыскать с ОТВЕТЧИКА 1, ОТВЕТЧИКА 2, ОТВЕТЧИКА 3 в пользу ИСТЦА расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 8137,37 руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.