Дело НОМЕР г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения Комиссии по назначению пенсии и перерасчете трудового стажа,
УСТАНОВИЛ:
Л.Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ НОМЕР от ДАТА года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве отделочницы , возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДАТА года по ДАТА года работала в качестве отделочницы . Полагает, что в соответствии со списком №2 производств, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, установленном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, она имеет право на льготную пенсию, так как в указанном списке предусмотрена работа в должности отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXI). Факт ее работы именно отделочницей в деревообрабатывающем производстве с применением лакокрасочных материалов, в том числе НЦ-218, ПЭ-246, ВД НЦ-243, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с полным рабочим днем, полной рабочей неделей в указанный период могут подтвердить свидетели, работавшие в этот же период в одной с ней организации , характер работы в указанной организации подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, другими документами.
В судебном заседании Л.Н.В.свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о месте и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Л.Н.В. подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
ДАТА Л.Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением НОМЕР Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ от ДАТА Л.Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 20.12.2005 г. № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что в вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА Л.Н.В. достигла возраста 52 лет, на момент обращения в ГУ - УПФР с заявлением имела страховой стаж 21 год 1 месяц 24 дня.
Специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, по мнению ответчика, отсутствует.
Право на льготное пенсионное обеспечение определяется в соответствие с перечнем производств, профессий и должностей, предусмотренных действующими льготными списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года и Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №173 (за периоды работы до 01.01.1992 года).
Разделом ХX1 (код позиции 22306020-16314) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года предусмотрена работа в должности отделочника изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Период работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве отделочницы не засчитан ответчиком в специальный трудовой стаж истца, поскольку в его подтверждение была представлена справка НОМЕР от ДАТА года, в которой имеется ссылка на ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
В судебном заседании установлено, что Л.Н.В. в период с ДАТА года по ДАТА года работала отделочницей 3 разряда . Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей А, В., работавших в указанный период времени с Л.Н.В. на фабрике; трудовыми книжками указанных свидетелей, где указаны периоды работы, совпадающие с периодами работы Л.Н.В., трудовой книжкой Л.Н.В., справкой НОМЕР от ДАТА года, выписками из технологической карты и другими документами.
Так из справки НОМЕР от ДАТА года л.д.44) уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, следует, что Л.Н.В. работала с ДАТА года по ДАТА года отделочницей изделий из древесины, работающей с применением лакокрасочных материалов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. За указанный период Л.Н.В. учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, для прохождения производственной практики и обучения на курсах она не направлялась, работу с сокращенным рабочим днем не осуществляла. Работа осуществлялась при полной рабочей неделе. Справка выдана директором АООТ «М».
Суд полагает обстоятельство того, что данная справка датирована числом более ранним, чем действие закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, однако имеет ссылку на указанный закон (возможно в силу технической ошибки), не может ущемлять пенсионные права истца, так как выдана в соответствие с установленным порядком правомочным лицом. Кроме того, указанная справка в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о работе истца в особых условиях труда (работа с изделиями из древесины, с применением лакокрасочных материалов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), является одним из обстоятельств, подтверждающим право истца на досрочное назначение пенсии по старости (но не единственным таковым обстоятельством). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что фабрика переименована ДАТА года, затем ДАТА года стала называться ОАО М. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой конкурсного управляющего М.Д.Г. , копиями постановлений администрации района НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА года «О регистрации уставов », а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «М», справками комитета по делам архивов администрации района л .
Из ответа председателя состава по делам о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА года следует, что 16.10.2002 года было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «М», конкурсным управляющим был утвержден М.Д.Г. Таким образом, суд приходит к выводу, что справки, выданные конкурсным управляющим М.Д.Г., также являются надлежащими документами, выданными правомочным лицом, в связи с реорганизацией фабрики.
Выписка их технологической карты и справка о составе вредных веществ в лакокрасочных материалах подтверждают то, что лак ПЭ-246 ТУ 6-10-791, ВД НЦ 243 и НЦ 218, используемые в работе истцом, содержат вредные вещества, относящиеся к 3 и 4 классу опасности, то есть не ниже 3 класса опасности.
Свидетель А при допросе в судебном заседании 28 апреля 2010 года показала, что с ДАТА года по ДАТА год работала отделочницей в одном цехе с Л.Н.В., которая тоже работала отделочницей, занимались отделкой изделий из древесины лакокрасочными материалами, в том числе ПЭ-246. Эти материалы очень едкие, содержат вредные вещества не ниже 3 класса опасности. К другим работам Л.Н.В. не привлекалась, работала полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Свидетель В. при допросе в судебном заседании 28 апреля 2010 года показала, что с ДАТА года по ДАТА год работала на фабрике, с Л.Н.В. знакома, так как вместе работали в указанной организации, истец работала отделочницей, осуществляла обработку изделий из древесины полиэфиром ПЭ-246, это очень вредный материал, содержат вещества 4 класса опасности. К другим работам Л.Н.В. не привлекалась, работала полный рабочий день, полную рабочую неделю.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Л.Н.В. работая отделочницей на фабрике, работы выполняла по отделке изделий из древесины, применяла в работе лакокрасочные материалы (в том числе ПЭ 246), содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, следовательно, указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.
Таким образом, в специальный трудовой стаж Л.Н.В. подлежит включению период работы в качестве отделочницы с ДАТА года по ДАТА года на фабрике (7 лет 04 месяца 07 дней).
При включении указанного периода работы в должности отделочницы ДАТА года по ДАТА года на фабрике в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда ее специальный трудовой стаж составляет 7 лет 04 месяца 07 дней .
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Л.Н.В. о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ от ДАТА года НОМЕР в части невключения в специальный трудовой стаж периодов работы в должности отделочницы с ДАТА года по ДАТА года на фабрике обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ следует обязать засчитать Л.Н.В. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в должности отделочницы с ДАТА года по ДАТА года на фабрике.
В судебном заседании установлено, что Л.Н.В.. проработала на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 04 месяца 07 дней, то есть более половины установленного срока (более 5 лет), с учетом положений пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года, истец имеет право на назначение пенсии на 3 года ранее, чем достигнет возраста 55 лет, то есть с 52 лет.
Согласно п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что Л.Н.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДАТА года, предоставив все необходимые документы.
Право на получение указанной пенсии возникло у Л.Н.В. с ДАТА года, то есть с момента достижения возраста 52 лет.
В связи с изложенным, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ надлежит обязать назначить Л.Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в пользу Л.Н.В. следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.Н.В. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ НОМЕР от ДАТА года об отказе Л.Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА в качестве отделочницы на фабрике и отменить его в этой части.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ засчитать Л.Н.В. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДАТА по ДАТА в качестве отделочницы на фабрике.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ назначить Л.Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в пользу Л.Н.В. в счет возврата государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2010 года