НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИКОМ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДАТА года между истцом и ОТВЕТЧИКУ 1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком на 5 лет, с уплатой 17 % годовых, под поручительство ОТВЕТЧИКА2 и ОТВЕТЧИКА3 в свою очередь ОТВЕТЧИК1 взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА года.
Заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют: за время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита.
В связи с чем, на ДАТА года образовалась задолженность по кредиту в сумме 82 985,35 рублей: в том числе просроченный кредит- 75965,98 рублей; неустойка по кредиту- 638,65 рублей; просроченные проценты 5973,93 рубля и неустойка по процентам- 406,79 рублей.
Истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредиту, а также взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2689,56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики 1 и 2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчица 3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст.ст. 329 -330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДАТА года между ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКУ 1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчице был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 17% годовых на срок по ДАТА года на цели личного потребления.
Согласно п.1.2. и п.4.1., п.4.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ответчиками не исполнено.
Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно выписки из лицевого счета задолженность по кредитному договору на ДАТА года составила 82 985,35 рублей, из них: 75 965,98 рублей- остаток по основному долгу; 638,65 рублей- неустойка по кредиту; 5973,93 рубля- задолженность по процентам за пользование кредитом; 406,79 рублей- неустойка по просроченным процентам.
Ответчики не оспаривают сумму задолженности по кредитному обязательству.
Этим же кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и его Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (пункт 5.2.4).
Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре. Истец направлял ответчикам требования о досрочном погашении просроченной задолженности.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ нет, при этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О.
Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является поручительство.
Согласно п.п.2.1.1. и п.п.2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства ОТВЕТЧИКУ 1 было предоставлено поручительство ОТВЕТЧИКУ 2 и ОТВЕТЧИКУ 3
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (ч.2ст.363 ГК РФ).
Пунктом 2.1. договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.2.2. и п.2.3 договоров поручительства, поручитель и заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно, в том числе поручитель соглашается на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 82 985,35 рублей являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу АК Сберегательный банк РФ.
С ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2, ОТВЕТЧИКУ 3 в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2689,56 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2 и ОТВЕТЧИКУ 3 солидарно в ИСТЦА сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года в размере 82 985 рублей 35 копеек.
Взыскать в с ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИКУ 2 и ОТВЕТЧИКУ 3 солидарно пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Новоалтайского ОСБ НОМЕР судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 2689 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года
а