Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск Дата года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истца к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении материального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
Требования истец обосновал тем, что Дата года около 12 час.30 мин. в Адрес на Адрес произошло ДТП: ответчик, управляя своим автомобилем «Марка а/м 1» рег.знак Номер совершил столкновение с автомобилем «Марка а/м 2» рег.знак Номер, под управлением истца, и принадлежащим истцу.
Вина Ответчика в совершении ДТП установлена, в отношении него вынесено постановлением о наложении административного штрафа.
В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 264 118 рублей: 235 871 рублей -стоимость восстановления транспортного средства (отчет об оценке Номер); 6900 рублей- стоимость проведения экспертизы; 17 665 рублей- утрата товарной стоимости автомобиля (отчет об оценке Номер); 2 000 рублей- стоимость экспертизы по утрате товарной стоимости; 1 500 рублей- стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП; 182 рублей- стоимость телеграммы отправленной Ответчику.
Страховая компания - «Третье лицо» произвела выплату истцу в счет возмещения ущерба в размере 120 000 рублей.
В связи с чем, оставшаяся сумма ущерба составляет 144 118 рублей.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного им материального ущерба в результате повреждения автомобиля.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы: 12 000 рублей- оплата юридических услуг; 440 рублей- оформление доверенности представителя; 3 041,18 рублей- уплаченную государственную пошлину.
Истец Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца Представитель 1 заявленные исковые требования уточнила, уменьшив сумму иска. Просила взыскать с ответчика 40 409 рублей в счет восстановления транспортного средства, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы; 12 012 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля (пропорционально уменьшенным требованиям о возмещении стоимости восстановления транспортного средства); 1500 рублей в возмещение расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП; 6900 рублей стоимость проведения оценке по восстановлению транспортного средства; 2000 рублей- стоимость проведения оценки по утрате товарной стоимости; 182 рубля- стоимость телеграммы Ответчику об осмотре автомобиля; в возмещение понесенных расходов, в связи с рассмотрением данного дела, просила взыскать: 12000 рублей -оплата юридических услуг; 440 рублей- стоимость доверенности; 3 041,18- расходы по уплате госпошлины.
Полномочия Представитель 1 по уменьшению заявленных исковых требований от имени истца удостоверены доверенностью от Дата года Номер.
Ответчик Ответчик уточненные исковые требования признал. Просил взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы пропорционально измененным требованиям истца.
Представитель ответчика по доверенности Представитель 2 поддержал позицию доверителя.
Представитель третьего лица -Страховая компания «Третье лицо», в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе связанной с использованием транспортных средств.
Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что Дата года в 12 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Марка а/м 2» рег.знак Номер, под управлением Истца и автомобиля «Марка а/м 1», рег. знак Номер, под управлением Ответчика, при следующих обстоятельствах: водитель Ответчик, двигаясь по второстепенной дороге и на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству («Марка а/м 2»), приближающемуся по главной дороге.
Указанные обстоятельства установлены из административного материала по факту ДТП, имевшего место Дата года, с участием водителей Ответчика и Истца: рапортом ИДПС, объяснениями Истца и Ответчика, справкой о ДТП, постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа в отношении Ответчика
Из указанных доказательств следует, что сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем автомобиля «Марка а/м 1» Ответчик п. 13.9 Правил дорожного движения, что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик постановлением -квитанцией Номер от Дата года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 К РФ о АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Стороны не оспаривали обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика
Из материалов дела следует, что автомобиль «Марка а/м 2», находится в собственности Истца, автомобиль «Марка а/м 1» принадлежит Ответчику
Как установлено по делу, автомобиль «Марка а/м 2» в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего правого крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, правой блокфары и другие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного расследования, отчетом об определении стоимости ремонта, составленным Дата года Экспертным учреждением специалистом по автотехнической экспертизе Ф.И.О., имеющим соответствующий сертификат.
Ответчик повреждения, полученные автомобилем «Марка а/м 2» в результате ДТП, не оспаривает.
Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Марка а/м 2» с учетом износа составляет 160 409,26 рублей.
Заключение проведенной экспертизы сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, она соответствует другим материалам дела.
Согласно отчета Номер об оценке, проведенной Дата года специалистом по автотехнической экспертизе Ф.И.О., имеющим соответствующий сертификат, размер утраты товарной стоимости автомобиля «Марка а/м 2» от полученных повреждений составила 17 665 рублей.
Представителем истца данный размер ущерб был уменьшен до 12 012,20 рублей.
Ответчик согласился с указанным размером утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного результате ДТП автомобилю «Марка а/м 2», составляет 172 421,46 рублей.
По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда.
В силу пункта ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения, являющиеся основанием для возложения обязанности возмещения вреда, причиненного имуществу Истца на причинителя вреда Ответчика
Как установлено в судебном заседании Страховой компанией Третье лицо в счет возмещения вреда по страховому случаю Истцу была выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей, согласно п.в ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер причиненного имуществу Истца ущерба превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 52 421,46 рублей.
Помимо ущерба, причиненного автомобилю, истец понес расходы: по оплате проведения оценок стоимости повреждений принадлежащего ему автомобиля в сумме 8900 рублей; по отплате транспортировки поврежденного автомобиля эвакуатором 1500 рублей; 182 рублей- стоимость телеграммы Ответчику об осмотре автомобиля.
Ответчиком сумма указанных расходов не оспаривается.
В силу ст.15 ГК РФ эти расходы являются убытками, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права, и соответственно, подлежат возмещению.
Таким образом, в ответчика в пользу истца, в счет возмещения вреда от ДТП и понесенных убытков, подлежит взысканию 63 003,46 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2090,10 рублей.
Суд, применяя принцип разумности, установленный ст.100 ГПК РФ, удовлетворяет частично требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 440 рублей, и считает возможным снизить их до 5000 рублей.
Поскольку представителем истца заявленные исковые требования уменьшены на основании проведенной судебной автотехничекой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, в размере 3159,80 рублей (пропорционально уменьшенным исковым требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истца удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного имуществу ущерба 63 003 рубля 46 коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей 10 коп.
Взыскать с Истца в пользу Ответчика в счет возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 3159 рублей 80 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Хохлова
Мотивированное решение изготовлено Датагода
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а