дело НОМЕР г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.,
при секретаре: Герлах Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Молодежная» к Мазаевой Капиталине Анатольевне о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Молодежная» (далее Птицефабрика) обратилось в суд с иском к Мазаевой К.А. о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1235 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик работала на Птицефабрике в период с ДАТА по ДАТА. В период работы на Птицефабрике ответчик по ее собственному желанию получала товарно-материальные ценности в том числе в магазине «Молочные продукты» в счет заработной платы. Так, ДАТА Мазаева К.А. получила продукты в указанном магазине на сумму 2131,10 рублей. Однако ДАТА ответчик уволилась с Птицефабрики. Сумма аванса по платежной ведомости была принята бухгалтерией предприятия ДАТА. Частично сумма была погашена, и остаток неотработанного аванса составил 1235 рублей, который истец и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель Птицефабрики по доверенности Илясов С.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в нем основаниям, уточнив, что также просит взыскать сумму уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Мазаева К.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, уведомление в деле. Возражений относительно заявленного иска не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Мазаева К.А. была принята на работу с ДАТА на неопределенный срок. В тот же день ДАТА года с ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР . Приказом директора Птицефабрики НОМЕР от ДАТА ответчик была уволена с Птицефабрики по собственному желанию . Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мазаева К.А. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с ДАТА по ДАТА.
Кроме того судом установлено, что Мазаева К.А., с разрешения истца, получала товарно-материальные ценности (продукты) в магазине «Молочные продукты» под заработную плату по собственному желанию с ДАТА года, что не противоречит ст.131 Трудового кодекса РФ, регулирующей формы оплаты труда. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДАТА года , приказом НОМЕР от ДАТА , списком работников отоваривающихся в магазинах .
Из карточки выдачи товарно-материальных ценностей Мазаевой К.А. за ДАТА год следует, что ДАТА года ответчик получила продукты в магазине «Молочный» на общую сумму всего 2130 рублей . В названной карточке имеется личная роспись Мазаевой К.А., свидетельствующая о признании ответчиком суммы денежного аванса, полученного в неденежной форме.
Как пояснил представитель истца, указанная карточка поступила в магазин «Молочный» в ДАТА года, то есть до увольнения ответчика с Птицефабрики, а в связи с тем, что ДАТА года было воскресенье (нерабочий день), то работникам магазина не успели сообщить об увольнении Мазаевой К.А. и о запрете выдачи ей продуктов под заработную плату. Работники магазина по незнанию факта увольнения ответчика ДАТА выдали ей продукты на указанную сумму. Данный факт не оспорен в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами.
Сумма аванса, выданная Мазаевой К.А. ДАТА года в неденежном (натуральном) виде (продуктами), вошла в платежную ведомость, составленную бухгалтером ДАТА года .
Ответчик согласилась с указанной суммой аванса, выданной ей в неденежном виде, о чем свидетельствует ее роспись в платежной ведомости .
Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Из справки НОМЕР от ДАТА, расчетного листка с расшифровкой, справки НОМЕР от ДАТА , следует, что за ДАТА года истцу было начислено к выдаче СУММА, что меньше, чем размер уже полученного ДАТА зарплатного аванса в размере 2130 рублей. В ДАТА года из заработной платы ответчика в счет выдачи аванса в неденежном виде ДАТА было удержано СУММА. В связи с чем, долг Мазаевой К.А. по неотработанному авансу на момент увольнения составил 1235 рублей . Указанная сумма долга не оспорена ответчиком при рассмотрении указанного дела, кроме того, признавалась ею на момент увольнения, что подтверждается соглашением НОМЕР от ДАТА, имеющимся в материалах дела.
Из представленного суду Соглашения НОМЕР от ДАТА следует, что Мазаева К.А. согласилась с суммой долга перед истцом в размере 1235 рублей и обязалась погасить в срок до ДАТА года. Однако на момент рассмотрения дела судом сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Птицефабрики и взыскании с Мазаевой К.А. суммы долга по неотработанному авансу, полученному ею ДАТА в натуральном виде, в размере 1235 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мазаевой К.А. следует взыскать в счет возврата госпошлины 400 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить.
Взыскать с Мазаевой Капиталины Анатольевны в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Молодежная» сумму неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы, в размере 1235 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 1635 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено ДАТА года