Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Кириковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала к Никитину Олегу Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала обратилось в суд с иском к Никитину О.А. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование указано, что ДАТА в 19 час. 30 мин. на пересечении улиц П. и Ю. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 под управлением водителя Стрельникова С.И., 2 под управлением Наумова В.В. и 3 под управлением Никитина О.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем 3. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям 1 и 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 была определена в размере 70 317 руб., стоимость ремонта автомобиля 2 - 37 622 руб. Поскольку между собственником автомобиля 3 Кратий Г.В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец осуществил выплату страховых возмещений собственникам автомобилей 1 и 2, на общую сумму 107 939 руб. Поскольку на момент ДТП водитель автомобиля 3 Никитин О.А. не имел водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобиля согласно договора страхования, истец имеет право на предъявление к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому истец просил взыскать с Никитина О.А. 107 939 руб. в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 358 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле судом третьи лица Стрельникова И.Л., Стрельников С.И., Наумов В.В., Наумова Н.Н., Кратий Г.В. в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.
Ответчик Никитин О.А. в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам: АДРЕС (адрес, указанный в иске); АДРЕС (адрес регистрации) и АДРЕС (адрес, сообщенный представителем истца). Почтовая корреспонденция возвращена с пометками «отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель ответчика Никитина О.А. адвокат Дитятева Л.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, учитывая мнение представителя ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Собственником автомобиля 3 является Кратий Г.В. ДАТА между Кратий Г.В. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) автомобиля 3. Страхователю выдан страховой полис НОМЕР.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 19 час. 30 мин. на пересечении П. и Ю. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 под управлением водителя Стрельникова С.И., 2 под управлением Наумова В.В. и 3 под управлением Никитина О.А. при следующих обстоятельствах. Никитин О.А., управляя автомобилем 3, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впередистоящим автомобилем 1 под управлением водителя Стрельникова С.И. (собственник Стрельникова И.Л.), остановившимся на запрещающий сигнал светофора, от удара в заднюю часть автомобиль 1 столкнулся с впередистоящим автомобилем 2 под управлением Наумова В.В. (собственник Наумова Н.Н.).
Определением по делу об административном правонарушении от ДАТА установлено, что указанное ДТП произошло по вине Никитина О.А. в результате нарушения им требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, его вина в совершении ДТП также подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.
Кроме того, согласно данным страхового полиса, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Никитин О.А. включен не был, на момент ДТП права на управление транспортным средством не имел, что подтверждается страховым полисом НОМЕР, протоколом об административном правонарушении от ДАТА., постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. НОМЕР.
В результате ДТП автомобилям 1 и 2 причинены механические повреждения.
Согласно отчета об оценке НОМЕР, проведенного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, собственником которого является Стрельникова И.Л., составляет 67 067 руб. За услуги по оценке Стрельниковой И.Л. по квитанции от ДАТА. оплачено 2250 руб.
Согласно отчета об оценке НОМЕР, также проведенного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, собственником которого является Наумова Н.Н., составляет 36 122 руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта по квитанции от ДАТА г. Наумовым В.В. оплачено 1500 руб.
Как усматривается из платежных поручений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Наумову В.В. и Стрельниковой И.Л. сумму материального ущерба в размере 37 622 руб. и 70 317 руб. соответственно, а всего 107 393 руб.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить ущерб, понесенный страховой компанией, однако до настоящего времени ответчиком данная сумма истцу не выплачена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 107 939 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 358 руб. 78 коп. в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала удовлетворить.
Взыскать с Никитина Олега Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала в порядке регресса 107 939 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 358 руб. 78 коп, а всего взыскать 111 297 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА