Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Копысовой Марии Николаевне, Аверьяновой Светлане Алексеевне, Хабаровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДАТА заемщикам Копысовой М.Н., Аверьяновой С.А., Хабаровой Н.С. Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1260 000 рублей сроком на 324 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. Предмет потеки был оценен в 1 400 000 рублей. Поскольку, начиная ДАТА, ответчики не производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, а истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру, он вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, уплаты пени и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1828 551,75 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 259 354,78 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 336 858,28 руб., начисленные пени 232 338,69 руб.;
- начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 1400 000 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной им госпошлины 31 342,76 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Коробко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 2065 036,40 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 259 354,78 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 427 325,5 руб., пени - 378 356,12 руб., а также начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом и пени; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 1400 000 рублей.
Ответчики Копысова М.Н., Аверьянова С.А., Хабарова Н.С. в судебном заседании иск признали, пояснив, что в силу ухудшения материального положения суммы в погашение кредита не платили.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Банк и Копысовой М.Н., Аверьяновой С.А., Хабаровой Н.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1260 000 рублей сроком на 324 месяца для приобретения в собственность Копысовой М.Н. квартиры.
ДАТА сумма 1260 000 рублей зачислена на счет Копысовой М.Н., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА.
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Копысовой М.Н. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, по цене 1400 000 рублей.
Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в ЕГРП с обременением ипотекой в силу закона.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договоров купли-продажи закладных от ДАТА и ДАТА. Переход прав залогодержателя отражен в закладной.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с января 2008 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1259 354,78 руб., по процентам за пользование кредитом - 427 325,5 руб.
Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6.).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА, а также определяет к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки.
При этом, суд принимает во внимание, что первоначально истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДАТА и определить ко взысканию проценты, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, в связи с чем увеличение суммы, подлежащей взысканию задолженности на момент рассмотрения дела не является увеличением исковых требований.
Требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита в размере подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки (штрафа) рассчитан истцом исходя из 0,2% от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 378 356,12 руб., а также принимая во внимание сумму текущей задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленных за период пользования им, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафа) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает также длительность неисполнения обязательств ответчиками, сумму образовавшейся задолженности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, поскольку не имеет возможности оценить размер подлежащей взысканию неустойки при ее исчислении после вынесения решения суда, а также соразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно денежной оценке предмета ипотеки от ДАТА стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, составляет 1400 000 рублей.
Суд, с учетом мнения истца и ответчиков, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Копысовой М.Н., Аверьяновой С.А., Хабаровой Н.С. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать по 6961,13 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Копысовой Марии Николаевне, Аверьяновой Светлане Алексеевне, Хабаровой Наталье Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Копысовой Марии Николаевны, Аверьяновой Светланы Алексеевны, Хабаровой Натальи Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1736 680 рублей 28 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 259 354,78 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 427 325,5 руб., пени - 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Копысовой Марии Николаевны, Аверьяновой Светланы Алексеевны, Хабаровой Натальи Сергеевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6961,13 руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.