НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Титовой В.В.
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Анны Степановны к администрации г.Новоалтайска, Абросимовой Раисе Ивановне, Гапонову Ивану Даниловичу, Вагиной Зинаиде Алексеевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Романова А.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом НОМЕР по . Свои требования мотивировала тем, что является наследником по закону ее супруга Р.Н.П., умершего ДАТА. В наследственное имущество входит жилой дом, расположенный по адресу . Однако супруг при жизни не оформил свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Истец обратилась к нотариусу в положенный срок за принятием наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как указанный дом не оформлен надлежащим образом. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, также находился в пользовании наследодателя. Жилой дом, расположенный по адресу , - не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, однако с учетом сложившейся застройки и отсутствия возражений со стороны соседей, полагает, что дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Абросимова Р.И., Гапонов И.Д., Вагина З.А. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю и Гайдеек Е.Н.
В судебном заседании истец Романова А.С. свое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика - МРИ ФНС №4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Абросимова Р.И., Гапонов И.Д. и Вагина З.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, уведомления и заявления в деле. Согласно заявлений, поступивших в суд, не возражают против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица - Управления ФРС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Третье лицо - Гайдеек Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, уведомление в деле.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Романовой А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как пояснила в судебном заседании Романова А.С. - она является наследником ее супруга Р.Н.П., умершего ДАТА. В наследственное имущество входит жилой дом, расположенный по адресу . Супруг при жизни не зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Истец обратилась к нотариусу в положенный срок за принятием наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как указанный дом и не сдан в эксплуатацию. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, находился в пользовании Р.Н.П.
Судом установлено, что Р.Н.П. на праве пользования принадлежал земельный участок по адресу . Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой архивного отдела администрации НОМЕР от ДАТА , копией похозяйственной книги на жилое помещение по адресу за ДАТА годы, кадастровой выпиской о земельном участке .
В силу ч.1,7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. снованием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Следовательно, с учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Р.Н.П. под индивидуальную жилищную застройку (так указано в кадастровой выписке о земельном участке), а также, что Р.Н.П. с ДАТА года проживал и был зарегистрирован по указанному адресу (что подтверждено копией похозяйственной книги), право собственности Р.Н.П. на указанный земельный участок могло быть признано за ним в установленном законом порядке.
Из представленной выписки из техпаспорта на домовладение , копий технического паспорта по состоянию на ДАТА, ДАТА следует, что Р.Н.П. являлся владельцем жилого дома, расположенный по адресу ., указанное жилое помещение возведено им самовольно в ДАТА году без получения разрешения, как это требовалось по закону на момент осуществления постройки дома.
Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, а равно и ином законном праве.
Согласно заключению и.о.заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска, жилой дом, расположенный по адресу возведен с нарушением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Однако, суд принимает во внимание, что нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носят рекомендательный характер, а так как имеющееся нарушение, а именно близкое расположение к соседнему земельному участку, близкое расположение до стен соседнего дома и близкое расстояние до красной линии, создает лишь неудобство для истцов при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии возражений со стороны ответчиков Вагиной З.А., Абросимовой Р.И., Гапонова И.Д., полагает, что в рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Возможность же обслуживания рассматриваемого жилого дома у истцов имеется, так как расстояние от спорного жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет 2,0 м.
Кроме того, согласно техническим паспортам на домовладения, расположенные по адресу , дом возведенный наследодателем Р.Н.П. имеет более ранний год постройки - ДАТА год, в то же время жилой дом, расположенный по адресу имеет ДАТА год постройки, а жилой дом, расположенный по адресу: имеет ДАТА год постройки, однако пристрой к указанному жилому дому - был возведен в ДАТА году. В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент возведения жилого дома, расположенного по адресу , то есть на ДАТА год, дом соответствовал действующим правилам пожарной безопасности с учетом сложившейся застройки поселения.
Права собственников дома и земельного участка Вагиной З.А. и права собственников дома и земельного участка Абросимовой Р.И., Гапонова И.Д. в данном случае не нарушаются, что также подтверждено ими в своих заявлениях.
Согласно учетной карточке личной консультации гражданина ТО ГПН НОМЕР от ДАТА противопожарные разрывы, между жилыми домами не соответствуют установленным нормативам «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Однако, суд учитывает то обстоятельство, что жилой дом был возведен за 40 лет до ввода в действие «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.
С учетом приведенных мотивов, суд полагает возможным установить, что Р.Н.П. владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу на праве собственности.
ДАТА Р.Н.П. умер .
В соответствие со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Романова А.С. являлась супругой Р.Н.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака , а потому она является наследником по закону.
Из материалов наследственного дела НОМЕР следует, что после смерти Р.Н.П. с заявлением о принятии наследства обратилась Романова А.С. Иные наследники с заявлением о принятии наследства или с заявлением об отказе от принятия наследства не обращались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником умершего Р.Н.П. является супруга Романова А.С., которая своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ее мужа.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствии с законом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу за истцом.
Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Исковые требования Романовой Анны Степановны удовлетворить.
Признать за Романовой Анной Степановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу .
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Титова В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА