Дело НОМЕР
НОМЕР
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Федюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Склярову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Склярову В.И. о взыскании задолженного по кредитному договору. В обоснование требований ссылался на то, что ОАО КБ «Региональный кредит» ДАТА. в ответ на заявление - оферту, адресованную ему ДАТА. Скляровым В.И., совершило действие, свидетельствующее об акцепте: открыло на его имя банковский счет НОМЕР и перечислило на него указанную в оферте сумму кредита, заключив со Скляровым В.И. договор банковского счета НОМЕР и договор о потребительском кредитовании НОМЕР Согласно условиям договора о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. истец предоставил ответчику сумму кредита в размере СУММЫ на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТОВ годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Ответчик произвел гашение задолженности по кредитному договору путем внесения 7 платежей по СУММЕ рублей. С ДАТА. ответчик стал производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика платежей, а с ДАТА. платежи вносить прекратил. По состоянию на ДАТА. общая сумма задолженности составила СУММУ. Ответчику направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, что он не выполнил, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное расторжение кредитного договора. На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА. права кредитора к заемщику по обязательству по кредитному договору о потребительском кредитовании переданы в собственность ООО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящий момент является новым кредитором со всеми предоставляемыми кредитным договором правами. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем истец просил взыскать с Склярова В.И. задолженность в размере СУММЫ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере СУММЫ рубля.
В судебном заседании представитель истца Либ Л.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Скляров В.И. в судебном заседании согласился, что у него имеется задолженность по кредиту. Пояснил, что образовалась она в связи с тем, что он потерял работу, считает Банк завышает сумму задолженности, он в счет платежей вносил большую сумму, всего оплатил СУММУ, не знает какая сумма зачислена в счет погашения основного долга, а какая на оплату процентов.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ОАО КБ «Региональный кредит» ДАТА. в ответ на заявление - оферту, адресованную ему ДАТА. Скляровым В.И., совершило действие, свидетельствующее об акцепте: открыло на его имя банковский счет НОМЕР и перечислило на него указанную в оферте сумму кредита, заключив со Скляровым В.И. договор банковского счета НОМЕР и договор о потребительском кредитовании НОМЕР. Согласно условиям договора о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. истец предоставил ответчику сумму кредита в размере СУММЫ на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТОВ годовых. л.д.7).
Согласно условиям договора о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. истец предоставил ответчику сумму кредита в размере СУММЫ на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТОВ годовых.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ОАО КБ «Региональный кредит» свои обязательства по договору выполнило, предоставило Склярову В.И. кредит в сумме СУММЕ рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ответчиком ежемесячно путем безналичного перечисления либо внесения наличных денежных средств в кассу ответчика на свой банковский счет НОМЕР, с которого банк при наступлении срока погашения задолженности и уплаты процентов производит списание указанных денежных средств в установленном законодательством порядке.
При нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик произвел гашение задолженности по кредитному договору путем внесения семи платежей по СУММЕ. С ДАТА. ответчик стал производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика платежей, а с ДАТА. платежи вносить прекратил.
По состоянию на ДАТА. общая сумма задолженности составила СУММУ
На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА. права кредитора к заемщику по обязательству по кредитному договору о потребительском кредитовании переданы в собственность ООО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящий момент является новым кредитором со всеми предоставляемыми кредитным договором правами.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным в части исчисления суммы основного долга - СУММЫ
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета, следует, что начисление неустойки производилось на просроченные по графику платежи в погашение основного долга и процентов, 12 799руб. и 33 570,78рублей соответственно. Суд приходит к выводу о частичному удовлетворению указанных требований, поскольку их размер несоразмерен задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, определение размера неустойки по день фактического исполнения обязательства, т.е. на будущее время, лишает ответчика права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду. Между тем, это не лишает истца права на предъявление таких требований на день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, суд уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до СУММЫ, штрафных санкций за просрочку возврата ссуды до СУММЫ рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме СУММЫ., исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Склярову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Склярова Виктора Ивановича в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА в размере СУММЫ), в том числе:
-просроченная ссуда -СУММА
-просроченные проценты -СУММА рублей
-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов СУММА
-штрафные санкции за просрочку возврата ссуды - СУММА.
Взыскать с Склярова Виктора Ивановича в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П.Близнякова