НОМЕРг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Терехову Александру Алексеевичу, Тереховой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Терехову А.А., Тереховой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 1468 537 рублей 75 копеек, из расчета: 1 303 407 рублей 33 коп. - сумма задолженности по кредиту, 158 015 рублей 34 коп. - проценты, начисленные на ссудную задолженность, 7 115 рублей 07 копеек - неустойка. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщикам кредит в сумме 1314 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС Денежные средства по кредитному договору получены заемщиком ДАТАг. Однако, ответчики нарушали условия кредитного договора, пропускали сроки возврата заемных средств. Оплата по кредиту не производится с ДАТА года. Заемщикам направлялись уведомительные письма о просрочке платежей по погашению кредита и процентов и об изменении срока возврата кредита. Однако, в установленный в уведомлении срок, задолженность погашена не была. В обеспечение исполнения обязательств указанная квартира передана в залог Банку. Поскольку заемщик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец просил взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 830 000 рублей. Также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТАг. до дня полного исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, Первых Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Ответчики Терехов А.А., Терехова М.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, однако согласно вернувшимся почтовым извещениям, адресат (ответчики) отсутствуют по указанному месту жительства. Суду представлены акты о не проживании ответчиков по последнему месту жительства. Следовательно, местонахождение ответчиков неизвестно и согласно ст.50 ГПК РФ, им в качестве представителя назначен адвокат. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат АК № 2 г.Новоалтайска Алтайского края Кулик О.Ю.
Представитель ответчиков Кулик О.Ю. против удовлетворения иска возражала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ»» в лице Управляющего ДО «Отделение Железнодорожное» Х. и Тереховым А.А., Тереховой М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1314 000 руб. сроком на 324 месяца. Процент за пользование кредитом установлен 12,5%. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Тереховым А.А., Тереховой М.В. по Договору ипотеки и купли- продажи от ДАТАг. в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, стоимостью 1460 000,00 руб. (Л.д.28-31).
ДАТА года по договору купли-продажи ответчиками Тереховым А.А., Тереховой М.В. была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА года. Право собственности ответчиков на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТАгода (Л.д.24).
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО) (Л.д.19-21).
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено, Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчикам в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре 1314 000, 00 рублей.
Факт получения указанных денежных средств подтверждается копией мемориального ордера НОМЕР от ДАТА. (Л.д.18).
В силу ст.810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.3.2 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, определенном этим же договором.
Тереховыми в установленные сроки, суммы в счет возврата займа и погашения процентов внесены не были, в связи с чем, по состоянию на ДАТА года образовалась задолженность в размере 1468 537, 75 рублей.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДАТА года НОМЕРФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
В связи с тем, что заемщиками обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались пропуски платежей, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, что подтверждается расчетом суммы долга и уведомлениями о необходимости погасить всю задолженность л.д.9-11, 15-17), следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с разделом 5 Договора исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается уплатой неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и /или уплате процентов по нему, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 7115,07 руб. подлежат удовлетворению, так как суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДАТА года по день полного исполнения обязательств по договору, являются законными и подлежат удовлетворению.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно кредитного договора ответчики являются солидарными Заемщиками, отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с условиями Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28.1 федерального закона «О залоге» в ред. 30.12.2008 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств л.д.9-11), следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с апреля ДАТА года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств на ДАТА года составляет 1468 537,75 рублей (просроченный кредит 1303 407,34 руб. + просроченные проценты 158 015,34 руб.), что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, что сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон и на основании п.1.4.2. Кредитного договора составляла 1460 000 руб. л.д.28).
Однако в марте ДАТА года была проведена переоценка предмета ипотеки, согласно заключению она составляет 830 000 рублей, ответчиком возражений относительно стоимости, определенной специалистом по залогам суду не представлено. Суд полагает требование истца об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 830 000 рублей обоснованным.
С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры в 830 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Терехова А.А., Тереховой М.В. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать 19 542,69 рублей, по 9771,34 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Терехова Александра Алексеевича, Тереховой Марины Валерьевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору НОМЕР от ДАТА года в размере 1468 537 рублей 75 копеек (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 75 копеек), в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 1 303 407 рублей 34 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 158 015 рублей 34 копейки, неустойка - 7 115 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА года по день полного исполнения обязательств по договору.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС
Определить способ реализации заложенного имущества, квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 830 000 рублей.
Взыскать с Терехова Александра Алексеевича, Тереховой Марины Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возврата государственной пошлины 19 542,69 рублей в равных долях, по 9771,34 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года