НОМЕРг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Титовой В.В.
при секретаре Герлах Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Гепалову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гепалову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в сумме 118434 рубля 60 копеек по состоянию на ДАТА. Также просило взыскать в возврат госпошлины 3568,69 рублей. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору в виде акцептированного заявления-оферты истец предоставил Гепалову В.Н. кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. Гепалов В.Н. согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с июля 2008 года. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допускал просрочки при внесении очередных сумм в счет возврата займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле, отказа от иска не поступило.
Ответчик Гепалов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что оплатил суммы в счет возврата в большем размере, чем указал истец в исковом заявлении и расчете, также не согласен с выплатой комиссии, так как при заключении договора не знал об этом.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДАТА (момент получения акцепта) между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Гепаловым В.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептированного заявления-оферты , по условиям которого истец предоставил Гепалову В.Н. кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,5 % годовых (п.2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам). По условиям договора предоставления займа Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее указанного числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с ч.1 статьи 810, ч.1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства выполнило, предоставило Гепалову В.Н. в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре в сумме 100 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением НОМЕР и ответчиком не оспорено.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, погашение задолженности по договору осуществляется платежами согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Оплата ежемесячных платежей осуществляется в сроки также указанные в графике платежей, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа.
Вышеуказанными общими условиями предусматривается, что процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев составляет 11,5% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев 1,49%. В заявлении о предоставлении займа указывается сумма ежемесячного платежа 4788 рублей.
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам предусматривается, что в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. 3.2,3.3 и 5.1 Заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов, ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения Задолженности (пункт 6.1.).
Заемщиком обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись ненадлежаще, платежи вносились не регулярно и в меньшем размере, что подтверждается расчетом по состоянию на ДАТА.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору Гепаловым В.Н. с ДАТА года платежи по кредитному договору не вносились, в связи с чем у него образовалась сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафу и комиссиям.
Как усматривается из предоставленного представителем истца расчета, размер задолженности подлежащей уплате по договору составляет 118434,60 рубля. При этом, суд не соглашается с расчетом истца в виду следующего.
Как усматривается из договора, заключенного между Банком и Гепаловым В.Н., он является смешанным договором банковского счета и кредитования.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом.
В общих условиях предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,49% от суммы кредита.
Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии не являются платой за услуги банка по обслуживанию банковского счета.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК РФ.
Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы за обслуживание (ведение) ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита.
Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание текущего счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется.
Поскольку условие договора об уплате ответчиком комиссии за обслуживание текущего счета не подлежит применению по изложенным основаниям, в удовлетворении требований истца о взыскании 29800,00 рублей - задолженности по уплате указанной комиссии, следует отказать.
Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора о потребительском кредитовании, заключенном между Банком и Гепаловым В.Н. в целом, в связи с чем остальные требования банка обоснованны по изложенным выше основаниям.
Однако с учетом признания судом недействительности положений п.2.2 общих условий в части взимания Банком комиссии за обслуживание ссудного счета и признания незаконности указанных положений, суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения указанной комиссии.
Так, за период с ДАТА по ДАТА Гепалов В.Н. в счет погашения кредита осуществил платежи на общую сумму 59540,00 рублей, что в судебном заседании им не оспорено.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА следует, что Гепалов В.Н. за период с ДАТА по ДАТА оплатил сумму штрафов всего в размере 3627,80 рублей и в счет погашения процентов по кредиту всего - 12 528,45 рублей. Таким образом, с учетом незаконности взимания комиссии истцом, оставшаяся сумма в размере 59 540,00-12528,45-3627,80=43383,75 рубля идет на погашение суммы основного долга.
Ввиду того, что Гепалов В.Н. получил сумму кредита в размере 100 000 рублей, то с учетом оплаченных 43383,75 рублей, сумма основного долга по кредиту составила 56616,25 рублей (100 000-43383,75), которая и подлежит взысканию с Гепалова В.Н.
Кроме того, за период с ДАТА по ДАТА (момент предъявления иска) по рассматриваемому кредитному договору истцом были начислены и не уплачены ответчиком проценты за пользование займом в размере 3454,22 рубля (573,12+546,99+520,61+493,97+467,08+439,93+412,52).
Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по уплате процентов, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в размере 3454,22 рублей.
Таким образом, на ДАТА года задолженность Гепалова В.Н. по договору займа составила 60070,47 рублей, в том числе сумма долга по кредиту - 56616,25 рублей, просроченные проценты - 3454,22 рубля. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов (срочных) за весь период действия кредитного договора, то есть до ДАТА, следует отказать.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Несмотря на то, что понятие «причитающихся» процентов в законе не определено, из смысла указанных норм следует, что, по общему правилу, это проценты, исчисленные до дня возврата суммы займа.
В данном случае, из анализа условий заключенного сторонами договора займа и Графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что проценты по договору входят в аннуитетный платеж, их размер зависит от суммы, которая учитывается в погашение основного долга.
При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, том числе и обязанность по оплате процентов в соответствии с графиком, прилагаемым к договору, прекращается.
Следовательно, при предъявлении к досрочному погашению всей суммы займа оплачиваются проценты не до конца срока действия договора, а за использование займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 16 вышеназванного Постановления Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, условий заключенного сторонами договора, а также интересов как истца, так и ответчика.
Как следует из кредитного договора кредит предоставлен под 11,5 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору за использование займа на момент погашения задолженности. Определенная таким образом на основании договора сумма процентов и является причитающимися процентами.
В данном случае суд учитывает, что истец, получив досрочно сумму займа по договору, имеет возможность вновь предоставить ее по договору кредита. Кроме того, использование заемщиком по настоящему делу возвращенной истцу суммы займа прекращается. В cвязи с этим взыскание процентов, несмотря на возврат суммы займа, не соответствует как условиям договора, так и принципам справедливости и равенства участников гражданского оборота.
Поскольку обязанность по погашению всей суммы займа возникла у ответчика в связи с предъявлением банком соответствующего требования, он имеет возможность погасить задолженность до 2011 года, при этом размер процентов по договору составит меньшую сумму. В то же время истец получит причитающиеся ему 11,5% процентов годовых за пользование займом. Таким образом будет соблюден баланс интересов сторон.
В связи с изложенным, суд полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начиная с ДАТА года по день фактического возврата на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Гепалова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать 1810,04 рублей в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить частично.
Взыскать с Гепалова Владимира Николаевича в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 60070 рублей 47 копеек, в том числе: остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу 56616 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом по ДАТА включительно в размере 3454 рубля 22 копейки, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 1810 рублей 04 копейки, всего взыскать 61880 рублей 51 копейку; проценты за пользование займом в размере 11,50% годовых начиная с ДАТА по день фактического возврата на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В остальной части ООО «РУСФИНАНС» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА