НОМЕР г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Титовой В. В.,
при секретаре Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть», обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», Абрамову Владимиру Семеновичу, Юдакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее ООО КБ «Алтайкапиталбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Стройсеть», ООО «Строитель», Абрамову В.С., Юдакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года включительно в размере 448088 рублей 37 копеек, из расчета: 430000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по кредиту, 17906 рублей 85 копеек - проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА, 181 рубль 52 копейки - неустойка, начисленная на проценты за период с ДАТА по ДАТА. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору Банк под поручительство Абрамова В.С. и Юдакова В.А. («Поручитель»), а также залог недвижимости - здание склада, расположенного по адресу , принадлежащего на праве собственности ООО «Строитель», и залог права аренды на земельный участок, также расположенный по адресу , предоставил ООО «Стройсеть» кредит в сумме 450 000 рублей сроком до ДАТА года с уплатой 19 % годовых. Абрамов В.С. и Юдаков В.А., согласно договорам поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. ДАТА года должник получил сумму кредита в размере 450 000 рублей и, согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей. С ДАТА года процентная ставка по кредиту (с извещением заемщика) установлена в размере 20% годовых. За время пользования кредитом с ДАТА года заемщик неоднократно допускал его несвоевременное погашение, тем самым создавал просрочку. На ДАТА сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 17 906 рублей 85 копеек. Ответчикам сообщалось о наличии задолженности, но ответчики в добровольном порядке оставшуюся задолженность не погасили. В связи с нарушением заемщиком условий договора и обязанности по возврату кредита, уплате процентов ООО КБ «Алтайкапиталбанк» просил взыскать с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 448088 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору начиная с ДАТА года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, кроме того, истец просил взыскать с ответчиков возврат уплаченной госпошлины в размере 6080 руб. 88 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив ее начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Стройсеть», Абрамова В.С., Юдакова В.А. сумму задолженности в размере 434 846 руб. 76 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность 410 840,00 рублей, проценты, начисленные на ссудную задолженность - 15 486,05 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 522 рубля 47 копеек, штраф, начисленный на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА - 7 998 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору начиная с ДАТА года по день исполнения обязательства по возврату кредита, кроме того, истец просил взыскать с ответчиков возврат уплаченной госпошлины в размере 6 080 руб. 88 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - здание склада, и право аренды земельного участка, расположенные по в , установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности Семенихин Р.Е. и Сидоров О.В. уточненные исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика ООО «Стройсеть» и ООО «Строитель» по доверенности Юдакова В.Л. и Каньшина К.О. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в ДАТА года деньги на счету были, а Банк не снял их в счет погашения кредита, представив возможность Абрамову В.С., незаконно занявшему место директора, снять имеющиеся денежные средства со счета.
Ответчик Абрамов В.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что долг по кредиту подлежит погашению.
Ответчик Юдаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что долг образовался в результате действий Абрамова В.С. - как директора ООО «Стройсеть», поэтому он должен нести ответственность по кредитному договору.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом мнения представителей истца, ответчиков и их представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, ДАТА года между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в лице управляющего филиалом в г.Новоалтайске , действующей на основании Положения о филиале, доверенности НОМЕР от ДАТА года, с одной стороны, и ООО «Стройсеть» с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР , по условиям которого Банк предоставил ООО «Стройсеть» кредит «На пополнение оборотных средств» в сумме 450 000 рублей на срок до ДАТА года под 19% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в следующем порядке: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее 5-ти рабочих дней следующего месяца (п.3.4).
В этот же день ДАТА года в обеспечение возвратности кредита между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Абрамовым В.С. и Юдаковым В.А. были заключены договоры поручительства .
Кроме того, ДАТА года ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Строитель» в обеспечение возвратности указанного кредита заключили договор о залоге недвижимости (ипотека), согласно которому ООО «Строитель» передало в залог имущество и имущественные права, а именно: право аренды земельного участка, с возведенным на нем зданием склада, расположенные по адресу . Ипотека зарегистрирована ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы за НОМЕР.
С учетом п.3.9 кредитного договора, с ДАТА года проценты за пользование кредитом увеличены Банком до 20% годовых. ООО «Стройсеть» извещено об увеличении размера процентов письмом НОМЕР от ДАТА . Ответчик с увеличением размера процентов согласился, продолжая оплачивать их в увеличенном размере.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ООО «Стройсеть» в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме 450 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, расходным кассовым ордером НОМЕР и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Стройсеть» в судебном заседании.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется со счета открытого в Банке путем внесении заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору ООО «Стройсеть» с ДАТА года платежи по кредиту вносились с просрочкой, а с ДАТА года до обращения истца в суд с иском не вносились вообще и сумма задолженности по процентам по состоянию на ДАТА составила 17906,85 рублей. По состоянию на ДАТА сумма процентов составила 21676,71 рублей. ДАТА года, после подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено погашение части просроченных процентов по ссуде в размере 10 840 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержаться в кредитном договоре (п.5.1.5).
По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности ООО «Стройсеть перед Банком составила 434 846 рублей 76 копеек, из расчета: просроченная ссудная задолженность - 410 840,00 рублей, проценты, начисленные на ссудную задолженность - 15 486,05 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 522,47 рубля, штраф, начисленный на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА - 7 998,24 рублей.
Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА, нарушения условий кредитного договора, допущенные ООО «Стройсеть» по надлежащему исполнению обязательств перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» имели место быть, что предоставляло истцу право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору.
Кроме того, на момент рассмотрения дела срок возврата кредита истек, однако в установленный договором срок сумма займа ООО «Стройсеть» не возвращена.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По условиям договоров поручительства заключенных с Абрамовым В.С. и Юдаковым В.А. ДАТА года, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, по возмещению других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.3 договора поручительства).
Юдаковым В.А. оспаривался договор поручительства, однако решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДАТА года ответчику в иске было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА года.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов и штрафа, начисленного на просроченную ссудную задолженность, подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 19% годовых начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов.
Этим же кредитным договором (пункт 7.4) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами, в случае, когда заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита, на эту сумму начисляется штраф в размере 19% годовых за каждый день просрочки.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 19 % годовых начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов, начисленной за период с ДАТА по ДАТА. Размер штрафа рассчитан истцом исходя из 19 % годовых за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за наступлением срока полного погашения кредита, начисленной за период с ДАТА по ДАТА.
Учитывая, что неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 522,47 рубля, штраф составляет - 7 998 рублей 24 копейки, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (включая сумму штрафа) до 500 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Стройсеть», Абрамова В.С., Юдакова В.А. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА в солидарном порядке по состоянию на ДАТА включительно в размере 426 826 рублей 05 копеек, из расчета: просроченная ссудная задолженность 410 840,00 рублей, проценты, начисленные на ссудную задолженность - 15 486,05 рублей, неустойка и штраф - 500 рублей.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ.
Так согласно кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых (п.п.3.2, 3.3, 3.9) с учетом увеличения размера процентов по кредиту, которые начисляются ежемесячно за весь период пользования кредитом до его фактического возврата.
Таким образом, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита.
В связи с неисполнением ООО «Стройсеть» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА ответчикам было предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств . Указанное требование ответчиками выполнено не было. Данные обстоятельства ответчиками, представителями ответчиков в судебном заседании оспорены не были.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Подпунктами «д, ж» п.5.1 договора залога недвижимости (ипотеки) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание и реализовать предмет залога в случае, в том числе ненадлежащего выполнения Залогодателем или Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, также залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества за счет реализации предмета залога в полном объеме, определяемом к дате фактического и полного исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе проценты, неустойки предусмотренные просрочкой обязательства, штрафы, убытки, а также издержки по прекращению обеспеченного залогом обязательства в пределах стоимости предмета залога на момент его реализации.
В соответствии с условиями Кредитного договора и договора залога недвижимости (ипотеки) неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008 вступили в силу с 11.01.2009 Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств л.д.122-124), следует, что ООО «Стройсеть» не исполняет обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА года по настоящее время составляет 426326,05 рублей, что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (700 000 рублей) и более 5% от размера рыночной стоимости предмета залога, указанной в заключении эксперта.
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Доводы представителя ООО «Строитель» о подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА года об оставлении иска ООО «Строитель» о расторжении договора залога без рассмотрения не являются основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что договор залога до настоящего времени не расторгнут, решение Арбитражным судом по этому вопросу не принято, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Нахождение на земельном участке иного имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Строитель» в силу закона (ст.340 ГК РФ), не препятствует обращению взыскания на переданное в залог право аренды земельного участка, расположенного по адресу .
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА года на здание склада, находящееся по адресу , принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»; на право аренды земельного участка (земли поселений), находящегося по адресу , принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008).
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества они не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога при составлении договора залога недвижимости (ипотеки) составляла 700 000 рублей. .
Оценка была произведена по соглашению сторон.
При предъявлении иска представитель ответчика просил определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 260 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Строитель» не согласился с установлением начальной проданной цены предмета залога в размере 260 000 рублей.
Согласно заключения эксперта рыночная стоимость предмета залога на ДАТА составляет 958 000 рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка (под зданием склада) - 141017 рублей, стоимость же права аренды земельного участка по адресу составляет 2765 543 рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 260 000 рублей.
Представители ответчиков ООО «Стройсеть», ООО «Строитель» не признавали исковые требования, просили в случае удовлетворения иска установить начальную продажную цену в размере, определенном заключением эксперта.
От Абрамова В.С., Юдакова В.А. возражений относительно установления начальной продажной цены предмета залога в размере, определенном заключением эксперта, не поступило.
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение эксперта о рыночной стоимости предмета залога, а также положения ст. 350 ГК РФ о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и что для определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суду необходимо иметь сведения о рыночной оценке спорного имущества, суд считает возможным определить продажную начальную цену залогового имущества в размере 3582 526 рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка 2765 543 рубля.
Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Стройсеть», Юдакова В.А., Абрамова В.С. и является суммой, подлежащей уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стройсеть», Юдакова В.А., Абрамова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» следует взыскать 5789 рублей в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 1929 рублей 67 копеек с каждого.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Стройсеть» следует взыскать госпошлину в размере 2000 рублей в доход местного бюджета.
Доводы представителя ответчика ООО Стройсеть» о том, что невозврат суммы кредита стал возможным в результате необоснованного принятия истцом документов о смене руководителя ООО «Стройсеть» с Юдакова В.А. на Абрамова В.С. до внесения изменений в ЕГРЮЛ в ДАТА года не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения спора по существу. Как установлено судом, платежи в счет погашения процентов по договору вносились ООО «Стройсеть» до ДАТА года и при смене директора.
Кроме того, и Абрамов В.С., и Юдаков В.А. являются поручителями по договору, в связи с чем говорить о том, что Абрамов В.С. действовал не в интересах ООО «Стройсеть» оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть», Абрамова Владимира Семеновича, Юдакова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в солидарном порядке по состоянию на ДАТА включительно в размере 426826 рублей 05 копеек, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 410840 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА включительно - 15486 рублей 05 копеек, неустойка 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДАТА года по день фактического возврата кредита.
Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА года на здание склада, общей площадью 398,8 кв.м., находящееся по адресу , принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»; на право аренды земельного участка (земли поселений), находящегося по адресу , принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА.
Определить способ реализации здания склада и права аренды земельного участка с публичных торгов.
Установить продажную начальную цену залогового имущества в размере 3582526 рублей, в том числе право аренды земельного участка 2765543 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть», Абрамова Владимира Семеновича, Юдакова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» в счет возврата государственной пошлины 5789 рублей в равных долях по 1929 рублей 67 копеек с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года