Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Сомовой И.В.,
При секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринина Геннадия Ивановича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе об отмене решения Комиссии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Гринин Г.И. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе (далее ГУ УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе), в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в с специальный трудовой стаж и страховой стаж периоды работы: с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в Р.; с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве монтажника в Р. (с ДАТАг. - АО «Б.»); с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в АО «Б.», с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в Л.; с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. - в качестве прораба в С.»; с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.- в качестве прораба в К.»; с ДАТАг. по ДАТАг. - в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета; с ДАТАг. по ДАТАг. и с ДАТАг. по ДАТАг. - в качестве прораба в ООО «Р.». Просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно.
Свои исковые требования Гринин Г.И. обосновал тем, что ДАТАг. обратился в ГУ УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. Решением начальника от ДАТАг. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер работы и постоянную занятость на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии. Стаж работы с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в «Р.» не засчитан, так как не ясно наименование должности, в которой он работал: по трудовой книжке работал в качестве прораба, по архивной справке - принят прорабом, уволен монтажником. Период работы в ООО «С.», ООО «К.», Администрации *** сельсовета, ООО «Е.» не засчитаны, поскольку на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения, подтверждающие особый характер работы.
Указанное решение Комиссии истец считает незаконным, нарушающим его пенсионные права. Так, Н.», где истец работал с небольшими перерывами с ДАТА. по ДАТА. в течение указанного времени несколько раз переименовывалось. В связи с ликвидацией Н. в ДАТА году многие документы не сохранились, т.к. не были переданы в архив, однако указанные им обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, справками руководителей Р., АО «Б.».
По каким причинам ТОО фирма «Л.», ООО «С.», ООО «К.», ООО «Е.» не подавали в пенсионный фонд в отношении него сведения, подтверждающие особый характер работы, ему не известно. В настоящее время все организации, за исключением ООО «Е.» ликвидированы. В архив документы по личному составу данными организациями не передавались.
Между тем, организации, в которых работал истец, являлись строительными организациями, занимались строительством объектов промышленного и социального назначении. Истец в указанные периоды трудовой деятельности был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю на строительных объектах.
В судебном заседании истец Гринин Г.И. и его представитель по ордеру Юдин А.Е. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее Гринин Г.И. суду пояснял, что в ДАТА году пришел работать в П., сначала мастером, затем прорабом. П. неоднократно переименовывалось, печать в трудовой книжке почему- то ставили старую. До ДАТА года работал прорабом. В ДАТА году П. ликвидировалось, документы не были переданы в архив. Затем работал в АО «Б.», ТОО «Л., ООО «С.», в ООО «К.», в ООО «Е.». ДАТАг. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж многие периоды его работы, с ДАТА года. Между тем, он все эти годы организовывал строительно- монтажные работы, сдавал строительные объекты- школы, дома культуры, поликлинику в М., строил птицефабрику, строил также склады и жилые дома. У него было несколько бригад. Рабочий день был ненормированный, работали даже в субботу, сокращенного рабочего дня не было. Когда перешел в ООО, занимался и строительством и ремонтом, проводил монтажные работы, делали крыши, строили в АКПБ АДРЕС овощные склады. Сохранились технологические карты, являющиеся типовыми, которые прикладывались к каждому плану. Когда уходил с рабочих мест, всегда брал справки о периодах его работы.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Аникаева В.А. иск не признала по основаниям, изложенным в решении Комиссии ГУ УПФР.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не мене половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы) и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии необходимым условием является: соответствие наименования профессии по трудовой книжке наименованию профессии по Спискам; постоянная занятость на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Согласно разделу XXVII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года мастера строительных и монтажных работ (код позиции - 2290000б-23419) и производители работ (код позиции - 2290000б - 24441) признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.
Судом установлено, что ДАТАг. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии ГУ - УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. и решением НОМЕР от ДАТАг. начальника ГУ УПФР истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку по представленным документам у истца отсутствует требуемый специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, при этом указано, что продолжительность страхового стажа составляет 22 года 5 месяцев 1 день, а стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил 7 лет 3 месяца 4 дня.
Из указанного протокола следует, что в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не засчитаны следующие периоды работы истца:
- в качестве прораба в Р.» в период с ДАТАг. по ДАТАг.;
-в качестве монтажника в М. НОМЕР треста «Б.» в период с ДАТАг. по ДАТАг.;
- в качестве прораба в М. НОМЕР треста «Б.» с ДАТАг. по ДАТАг.;
- в качестве прораба в ТОО фирма «Л.» с ДАТАг. по ДАТАг.;
- в качестве прораба в ООО «С.» в периоды с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.;
- в качестве прораба в ООО «К.» в периоды с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.;
-в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета с ДАТАг. по ДАТАг.;
-в качестве прораба в ООО «Е.» в периоды с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.
Так, из материалов дела следует, что в период с ДАТАг. по ДАТАг. истец работал в должности прораба в Р., с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве монтажника, в период с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в М. НОМЕР треста «Б.». При этом печать в трудовой книжке на записи о работе истца в период с ДАТАг. стоит организации - М. НОМЕР треста «Б.». Однако следом в трудовой книжке указано, что ДАТАг. организация переименована в Акционерное общество открытого типа «Б.».
Обосновывая свой отказ в зачете в специальный стаж работы Гринина указанных периодов работы в качестве монтажника и прораба, ответчик сослался на то, что отсутствуют документы, подтверждающие особый характер и постоянную занятость на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А также по первому периоду неясно наименование должности, в которой работал Гринин, по трудовой книжке - работал в качестве прораба, в архивной справке от ДАТАг. - принят прорабом, а уволен в качестве монтажника.
Сулл полагает, что указанный вывод Комиссии ГУ УПФР является несостоятельным.
Так, из пояснений истца следует, что в М. истец пришел работать в качестве мастера в ДАТА году, затем был переведен на должность прораба. В П. имелось несколько строительных участков, занимался он строительными и монтажными работами. Предприятие строило социальные объекты, жилые дома, производственные помещения.
Согласно архивной справки НОМЕР от ДАТАг., представленной Комитетом по делам архивов Администрации П., по документам архивного фонда АООТ «Б.» «Приказы по личному составу» за ДАТА годы установлено, что Гринин Г.И. принят мастером на Н. с ДАТА. Мастер Гринин Г.И. был уволен переводом в Р. с ДАТАг., затем принят переводом в объединение Р. прорабом. Указано, что монтажник 5 разряда Гринин Г.И. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (Приказ НОМЕРк от ДАТА). Гринин Г.И. (так в документе) переведен старшим прорабом на Н. с ДАТА (приказ НОМЕР от ДАТА). В ведомостях начисления заработной платы инженерно- техническим работникам за ДАТА годы должность Гринина Г.И. значится «мастер», за ДАТА год - «прораб». В Справке также указано, что приказы по личному составу за ДАТА годы, карточки ф.Т-ДАТА год на хранение не поступали. (Л.д.18-19).
Из исторической справки к фонду НОМЕР Акционерного общества открытого типа «Б.» АДРЕС края следует, что в ДАТА году М. стала называться М.) краевого управления «А.», вела строительство объектов в АДРЕС. С ДАТАг. по АДРЕС. М. переименована в Р.. В ДАТА году, на основании распоряжения комитета по управлению госимуществом АК от ДАТА НОМЕР, вместо объединения «Р. учреждается Акционерное общество открытого типа «Б.». АОО «Б.» выступает правопреемником преобразованного государственного предприятия «Р.». Не смотря на переименования и преобразования, деятельность этого предприятия не менялась (Л.д.65-66).
Свидетель Ч.. в судебном заседании показала, что с ДАТА год работала в М. сначала в должности инженера, затем начальника техотдела. Истец работал в М. с ДАТА года, работал мастером строительно- монтажных работ. Он организовывал работу, руководил, проводил инструктаж, следил за соблюдением правил. М. занималось строительством домов, коровников, социальных объектов. Работало много участков, была большая загруженность. Позже М. переименовалось в ***, потом предприятие акционировалось, в ДАТА году организация распалась.
В материалах дела также имеется справка гл.бухгалтера Т. о работе Гринина Г.И. в Р., указаны размеры его заработка за каждый месяц ДАТА года (Л.д.23).
Также суду представлена справка генерального директора АО «Б.» К. о том, что Гринин Г.И. действительно работал в Акционерном обществе «Б.» в качестве мастера и прораба на строительстве объектов соцкультбыта, жилья и производственно- промышленных предприятий. В справке также указано, что ДАТАг. на основании приказа «А.» М. переименовано в ***. В связи с ликвидацией предприятия ДАТАг. Гринин был уволен переводом в Р. прорабом на Н. участок. ДАТАг. организация была переименована в Акционерное общество «Б.». ДАТАг. в связи с ликвидацией предприятия Гринин был сокращен (Л.д.16).
Действительно, в связи с ликвидацией предприятия документы, подтверждающие структуру предприятия ДАТА (штатные расписания) и иные документы не сохранились.
Вместе с тем, как установлено, следует из пояснений истца, свидетелей, документов архивного фонда, основным направлением деятельности М. являлось строительство производственных объектов сельскохозяйственного назначения, объектов социальной сферы и жилья на территории АДРЕС. С ДАТА года по февраль ДАТА года предприятие называлось М., с ДАТА года по ДАТА года - ***, с ДАТА- ДАТА- Р.» (Л.д.18-19).
Из решений П. райисполкома «Об утверждении актов Госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилых домов в хозяйствах района, объектов в АДРЕС - от ДАТАг. НОМЕР, постановлений АДРЕС АК от ДАТАг. НОМЕР, от ДАТАг. НОМЕР, актов государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию от ДАТАг., ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., ДАТАг. следует, что М. (после переименование - Р., затем после акционирования АО «Б.») являлось строительной организацией и осуществляло строительство производственных объектов сельскохозяйственного назначения (коровников), объектов социальной сферы, жилых домов (Л.д.39-58 Том.1,Л.д.67,69,71-77).
Истцом представлены суду также сохранившееся Положения, предусматривающие должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ. (Л.д.59-62).
Представленные суду документы - договоры: субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от ДАТАг., на капитальное строительство от ДАТА (подрядчик АО «Б.») мероприятия по выполнению плана СМР и вводу в эксплуатацию в ДАТА году Дома культуры с продолжительностью строительства в ПТФ АДРЕС, ведомость на строительство Аптеки с гаражом в АДРЕС на ДАТА (подрядчик АО «Б.»), справки о стоимости выполненных работ от ДАТА ведомости свободной цены на строительство, на дополнительные работы, графики производства строительно- монтажных работ, нормы расходов материалов, технико- экономические показатели, технология и организация строительного процесса также подтверждают работу Гринина в качестве прораба в М. (Р.»), непосредственное его участие в строительстве различных объектов и жилья в спорные периоды (Л.д.73, 74, 76,77, 78-80, 81-90).
Указанную деятельность Гринина в М., а именно строительство жилых, общественных зданий, социальных объектов подтвердил в суде также свидетель С.., который показал, что работал с Грининым в М. с ДАТА годов, работал он до ДАТА года, затем его сократили. Гринин работал мастером, затем монтажником, они строили школы, сады, клубы, жилье, объекты были большие. Занимались строительно- монтажными работами. Работали полный рабочий день, простоев не было. Истец руководил производством строительных работ на объектах, организовывал работу.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они работали в одно время с истцом в М., что подтверждается записями в трудовых книжках, их показания не противоречат другим имеющимся письменным доказательствам.
Те обстоятельства, что по вине работодателя запись в трудовой книжке была произведена не в соответствии с должностью, поименованной в Списке №2, что документы не полностью были сданы в архив, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Не засчитаны были также ответчиком в специальный трудовой стаж Гринина Г.И. периоды работы истца с ДАТАг. по ДАТАг. в ТОО фирма «Л.», с ДАТАг. по ДАТАг в качестве прораба в ООО «С.» в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер и постоянную занятость на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды работы с в качестве прораба в ООО «С.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «К.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., в качестве прораба в ООО «Е.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. - поскольку на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения, подтверждающие особый характер работы. Также период работы в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета с ДАТАг. по ДАТАг., так как наименование профессии «мастер по строительству», указанное в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренному указанным Списком № 2.
Согласно записям в трудовой книжке, истец работал в спорные периоды в указанных организациях в качестве прораба, сначала в ТОО фирма «Л., затем на строительно- монтажном предприятии «С.», затем в ООО «К.», в период с ДАТАг. по ДАТАг.- мастером по строительству в Администрации *** сельсовета, затем в ООО «Е.» (Л.д.10-11).
Как следует из сообщения Комитета по делам архивов Администрации *** района АК НОМЕР от ДАТА уставы, иные учредительные документы ТОО фирма «Л.», ООО «С.» на хранение в комитет по делам архивов не поступали (Л.д.37).
Судом установлено, подтверждается показаниями истца, представленными им документами, основным направлением деятельности указанных организаций - ТОО фирма «Л.», ООО «С.», ООО «К.», ООО «Е.» являлось строительство и ремонт различных объектов сельскохозяйственного, производственного назначения, объектов социальной сферы и жилья на территории Алтайского края. Указанный факт подтверждается представленными суду заверенными копиями уставов в отношении ТОО «Л.», ООО «С.», ООО «К.».
Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя (работодателя) возложена обязанность представлять в установленные сроки сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда, где работодатель зарегистрирован как страхователь.
Указанные организации, как следует из протокола заседания Комиссии НОМЕР от ДАТАг. не предоставляли ответчику необходимые сведения по истцу, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует сведения, подтверждающие особый характер работы, сведения о стаже работы, сведения о заработке, о страховых взносах.
Истцом же представлены документы: договор от ДАТАг., заключенный между птицефабрикой «М.» и ТОО «Л.», в лице директора Б.. о выполнении последним общестроительных работ по строительству свинарника из материала заказчика, наряды от ДАТА., также наряды ТОО «Л.» на строительство, капитальный ремонт объектов, сметы, справка о стоимости выполненных работ в ДАТА ТОО «Л.» по ремонту котельной, крыши АКПБ-НОМЕР в АДРЕС, акт проверки взаиморасчетов от ДАТАг., сметы и наряды (Л.д.104, 105-109,112, 113-114, 116-129, 130, 131- 136, 139-141).
Как усматривается из материалов дела ООО «С.» ДАТАг. была получена лицензия (рег.номер НОМЕР) на производство строительно- монтажных работ, сроком действия до ДАТА года (Л.д.82).
Суду представлен приказ НОМЕР Директора ООО «С.» ФИО10 от ДАТАг., заверенный печатью ООО «С.» о назначении Гринина Г.И. ответственным за безопасное производство строительных работ по реконструкции квартиры в АДРЕС по АДРЕС под магазин (Л.д.38 том 1).
Кроме того, в материалах дела имеются документы - договоры ремонта крыши птичника НОМЕР от ДАТАг. о выполнении «С.» общестроительных работ; подряда, заключенный С. на строительство стоянки для комбайнов от ДАТАг, по строительству зерносушки от ДАТАг., ремонт крыши зерносклада с АДРЕС от ДАТАг., ремонт крыши коровника от ДАТАг., на строительство 2-х одноквартирных жилых домов от ДАТАг., на строительство магазина от ДАТАг., на строительство яйцесклада от ДАТАг., подряда на капитальный ремонт крыши СТО Автопарка, СТО полеводства, цеха по трудоемким процессам от ДАТАг. (расшифровки выполненных работ, сметы), подряда на строительство мойки для спец. машин от ДАТАг.(с расшифровками выполненных работ), подряда на капитальный ремонт птичника НОМЕР в ДАТАс расшифровками выполненных работ, пояснительными записками); протокол по проверке проектной, исполнительной документации и строительства гаражей на 94 бокса по АДРЕС от ДАТАг., наряд от ДАТА. на ремонт кровли школы НОМЕР и др.( Том 1- Л.д.96-102, 103, Л.д.147, 148-149, 154-155, 156-157, 158, 159, 164,169, 176-177,178-190, 191-204).
Как усматривается из материалов дела, ООО «К.» ДАТАг. была выдана лицензия (рег.номер НОМЕР) сроком действия по ДАТАг. на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (Л.д.79).
Направление деятельности указанной организации подтверждается заключенными ранее ею договорами: на капитальный ремонт крыши гаража РТМ АДРЕС от ДАТАг. (с расшифровками выполненных работ); на реконструкцию птичника НОМЕР от ДАТАг.; реконструкцию «крыши гаража автопарка» от ДАТАг., реконструкцию забойного цеха от ДАТАг.; реконструкцию телятника в АДРЕС от ДАТАг.( с актом выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ) ( Том 2 - Л.д.1,2,3, 4, 5-6, 7-12).
Согласно представленной суду должностной инструкции производителя работ (прораба) ООО «Е.», подписанной ДАТАг. Грининым Г.И., в функциональные обязанности последнего входило осуществление руководства производственно- хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно- монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно- монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами и др. (Л.д.85-87).
В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ АКГУП ПТФ «М.» за ДАТА (подрядчик - ООО «Е.», объект - реконструкция яйцесклада ПТФ «М.») (Л.д.13-62). Имеются приказы директора ООО «Е.» от ДАТАг., ДАТАг. об организации строительного участка в АДРЕС района, о назначении Гринина Г.И. прорабом участка ответственного за производство строительно- монтажных работ (Л.д.83,84).
При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец, работая в указанные периоды в качестве прораба ТОО фирма «Л.», ООО «С.», ООО «К.», ООО «Е.», а также в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельсовета, выполнял работу, предусмотренную Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года (код позиции -2290000б - 24441 и 2290000б-23419 ).
Таким образом, данные периоды также подлежат включению в специальный стаж истца.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в его специальный трудовой стаж исследованным доказательствам не противоречат.
И те обстоятельства, что по вине работодателя запись в трудовой книжке была произведена не в соответствии с должностью, поименованной в Списке №2, что документы не полностью были сданы в архив, что на индивидуальном лицевом счете Гринина Г.И. как застрахованного лица отсутствуют сведения, подтверждающие особый характер работы, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд считает установленным факт работы истца с ДАТАг. по ДАТАг. в должности прораба в Р., с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве монтажника, в период с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве прораба в М. НОМЕР треста «Б.», в качестве прораба в ТОО фирма «Л.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «С.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «К.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «Е.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.
Следовательно, данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
С учетом положения пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика следует отменить как незаконное.
Следует обязать ГУ УПФР включить оспариваемые периоды работы истца Гринина Г.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, при включении указанных периодов в специальный стаж истца, Гринин Г.И. имеет предусмотренный пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» специальный и страховой стаж, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился в ГУ - УПФР ДАТАг., т.е. ранее достижения возраста 55 лет.
Поэтому следует обязать ответчика назначить ему пенсию со дня наступления возраста, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, - с 55 лет, т.е. с ДАТА года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гринина Геннадия Ивановича удовлетворить.
Отменить протокол заседания Комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТАг. и решение НОМЕР от ДАТАг. начальника ГУ УПФР об отказе Гринину Геннадию Ивановичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периодов работы: в качестве прораба в Р. с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве монтажника в М. НОМЕР треста «Б.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в М. НОМЕР треста «Б.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ТОО фирма «Л.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «С.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «К.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «Е.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.- как незаконные.
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе назначить Гринину Геннадию Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА года, включив в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве в качестве прораба в Р. с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве монтажника в М. НОМЕР треста «Б.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в М. НОМЕР треста «Б.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ТОО фирма «Л.» с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «С.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «К.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве мастера по строительству в Администрации *** сельского совета с ДАТАг. по ДАТАг.; в качестве прораба в ООО «Е.» с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.