НОМЕР № 2-1478/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Ударцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Матвееву Виктору Викторовичу, Незлобиной Яне Анатольевне, Ткаченко Галине Семеновне, Матвееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере СУММЫ рублей, взыскании с ответчика судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА года заёмщикам-залогодателям Матвееву В.В., Незлобиной Я.А., созаемщикам Ткаченко Г.С., Матвееву А.В. «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме СУММЫ рублей сроком на СРОК месяцев для приобретения в общую долевую собственность Матвеева В.В., Незлобиной Я.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, состоящего из 4 комнат общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ м. По состоянию на ДАТА дом с землей были оценены в СУММУ рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой была произведена ДАТА года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - «Краевому коммерческому Сибирскому социальному банку» (ООО) ДАТА года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДАТА года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками надлежащим образом не производятся, задолженность на ДАТА года составляет СУММУ руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному договору СУММА руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом СУММА руб., начисленные пени - СУММА руб., что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по указанному адресу.
Просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДАТА года в размере СУММА в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу- *
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - *.;
- начисленные пени *.
Взыскать с ответчиков начиная с ДАТА года и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТОВ годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ПРОЦЕНТОВ за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на дом с землей, расположенные по адресу: АДРЕС. Определить способ реализации заложенного имущества (дома с землей) в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость дома с землей в размере СУММЫ рублей. С ответчиков взыскать СУММУ руб., по СУММЕ. с каждого в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Ширяева Я.Н., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДАТА года в солидарном порядке в размере СУММЫ., из них: СУММУ.-сумма основного долга, СУММУ.-сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, СУММУ.-начисленные пени.
Ответчик Незлобина Я.А. исковые требования признала частично, только в сумме СУММЕ., с начисленной суммой процентов и пени не согласилась. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила отсрочить исполнение решения суда сроком на один год.
Ответчики Матвеев В.В., Матвеев А.В., Ткаченко Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уведомления в деле.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Матвеева В.В., Матвеева А.В., Ткаченко Г.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Незлобину Я.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА года заёмщикам-залогодателям Матвееву В.В., Незлобиной Я.А., созаемщикам Ткаченко Г.С., Матвееву А.В. «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (ООО)предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме СУММА рублей сроком на СРОК месяцев для приобретения в общую долевую собственность Матвеева В.В., Незлобиной Я.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, состоящего из 4 комнат общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ м. л.д.7).
По состоянию на ДАТА года дом с землей были оценены в СУММА рублей. л.д.20-35).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры была произведена ДАТА года л.д.52-56).
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Согласно п.3.3 договора заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, в силу п. 3.3.11 при просрочке в исполнении обязательств заёмщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома с землей, были удостоверены закладной, составленной между ответчиками, как должниками и Краевым коммерческим Сибирским социальным банком» (ООО) ДАТА года. Законным владельцем данной закладной является в настоящее время ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся с ДАТА года. В ДАТА. произведен платеж в размере СУММА., тогда как ежемесячный платеж должен быть СУММА.. Поступившая сумма материнского капитала направлена на погашение процентов за пользование кредитом - СУММА. После ее внесения изменилась сумма ежемесячных платежей - СУММА коп. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА года задолженность ответчиков составляет СУММА рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - СУММА рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- СУММА рублей, а также начисленные пени в размере СУММА
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме СУММА рублей, и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме СУММЕ рублей.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере СУММЕ рублей подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из ПРОЦЕНТЫ от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА года.
Учитывая, что неустойка в размере ПРОЦЕНТЫ за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА года составляет СУММА рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до СУММЫ рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ годовых, начиная с ДАТА года по день исполнения решения суда, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ПРОЦЕНТЫ за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно кредитного договора ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Суд считает возможным предоставить Матвееву В.В., Матвееву А.В., Незлобиной Я.А., Ткаченко Г.С. отсрочку реализации жилого дома и земельного участка, поскольку это дает им возможность оставить за собой жилой дом и земельный участок, в котором они проживают, обеспечить право на жилье, на срок до одного года, т.е. до ДАТА года.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.ДАТА года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС составляет СУММУ рублей.
Оценка произведена ООО «Оценка и консалтинг», зарегистрированным в установленном порядке и имеющим соответствующую лицензию.
От ответчиков возражений относительно установления размера начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка не поступило.
Суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере СУММЫ рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Матвеева В.В., Матвеева А.В., Незлобиной Я.А., Ткаченко Г.С. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины СУММУ рублей, по СУММЕ рублю с каждого, исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Виктора Викторовича, Незлобиной Яны Анатольевны, Ткаченко Галины Семеновны, Матвеева Андрея Викторовича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДАТА года в размере СУММЫ рублей в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу- СУММУ;
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - СУММУ;
- начисленные пени - СУММУ.
Взыскать с Матвеева Виктора Викторовича, Незлобиной Яны Анатольевны, Ткаченко Галины Семеновны, Матвеева Андрея Викторовича, проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по адресу: АДРЕС
Обратить взыскание на дом с землей, расположенные по адресу: АДРЕС
Определить способ реализации заложенного имущества (дома с землей) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость дома с землей в размере СУММЫ рублей.
Взыскать с Матвеева Виктора Викторовича, Незлобиной Яны Анатольевны, Ткаченко Галины Семеновны, Матвеева Андрея Викторовича СУММУ руб., по СУММЕ руб. с каждого в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - судебные расходы по оплате госпошлины.
Отсрочить реализацию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве общей долевой собственности Незлобиной Яне Анатольевне (1/2 доля), Матвееву Виктору Викторовичу (1/2 доля) на срок до одного года, до ДАТА года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд
Председательствующий Н.П. Близнякова